Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2018 г. N Ф08-8108/18 по делу N А32-56292/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 г.

Дело N А32-56292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Георгиева Алексея Владимировича - Привалова Д.А. (доверенность от 19.12.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Миронова С.Г. (доверенность от 09.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-56292/2017, установил следующее.

Георгиев А.В. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), в котором просил:

- признать незаконным решение инспекции от 02.06.2017 N 6024;

- признать незаконными действия инспекции по внесению записи от 29.09.2017 об исключении юридического лица - ООО "Группа компаний "Артисан"" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ);

- возложить обязанность на инспекцию принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - общества из ЕГРЮЛ от 29.09.2017 и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об обществе, как действующем юридическом лице.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение от 06.02.2018 и постановление от 04.06.2018 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что действия инспекции, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ об исключении общества, как недействующего юридического лица, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными, обоснованными и последовательными в своем исполнении. Согласно положениям Закона N 129-ФЗ факт участия общества в судебном процессе не является препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме того Законом N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять на наличие участия юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, на момент принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как и на наличие иных фактов об исключаемом юридическом лице, кроме указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. В судебных актах не указано, какие нормы материального или процессуального права нарушены регистрирующим органом при принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В отзыве на жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (ИНН 2348029323, ОГРН 1092348000337) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2009.

Георгиев А.В. является единственным участником общества с 30.08.2016.

В связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и непредставлением в течение последних 12 месяцев отчетности, инспекция 02.06.2017 приняла решение N 6024 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего.

Инспекция 29.09.2017 внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции, учредитель общества обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и определении от 17.01.2012 N 143-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Суды установили, что общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. В последний год общество осуществляло активную деятельность по возврату кредиторской задолженности в рамках дела N А32-36867/2014 о банкротстве ООО "Артисан".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы инспекции о том, что основанием для принятия решения от 02.06.2017 N 6024 послужило отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и непредставление в течение последних 12 месяцев отчетности, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А32-56292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваярскин И.И. Фефелова