Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2003 г. N КГ-А41/1460-03 При определении признаков банкротства юридических лиц презюмируется, что должник, длительное время (свыше трех месяцев) не оплачивающий задолженность по обязательствам и не вносящий обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, не в состоянии этого сделать, то есть является неплатежеспособным, однако введение процедуры наблюдения в отношении данного лица не лишает его возможности восстановления платежеспособности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2003 г. N КГ-А41/1460-03

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Солнечное" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.

Определением от 22 октября 2002 года в отношении АОЗТ "Солнечное" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Каллаура И.А.

Суд исходил из того, что АОЗТ "Солнечное" имеет перед ОАО "Мосэнерго" задолженность в размере 3451438 руб. 66 коп. по платежам за пользование электрической энергией за период с 1995 года по 2000 год, обязанность по погашению долга не выполняется должником более трех месяцев. Указанная задолженность подтверждается должником и решениями Арбитражного суда Московской области от 20 января 1998 года по делу N А41-К1-10564/97, от 20 января 1998 года по делу N А41-К1-2170/98, от 7 декабря 2000 года по делу N А41-К1-13923/00; исполнительными листами от 12 марта 1998 года по делу N А41-0013696, от 5 июня 1998 года по делу N А41-0016701, от 7 декабря 2000 года N 6028 по делу N А41-К1-13923/00. В этой связи суд посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 января 2003 года определение от 22 октября 2002 года оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, при этом указала на то, что суд по ходатайству должника откладывал рассмотрение дела на один месяц, так как должник утверждал, что у него есть реальная возможность погасить задолженность. Однако в судебное заседание должник представил не подписанный ОАО "Мосэнерго" договор о рассрочке платежей и письмо Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 9 января 2003 года о том, что последний выступит гарантом в случае подписания упомянутого договора о рассрочке платежей. Доказательств реального погашения своей задолженности должник не представил.

В кассационной жалобе ЗАО "Солнечное" просив определение от 22 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 января 2003 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель имеет задолженность только по платежам за электроэнергию с 1995 года по 2000 год включительно в размере 3260516 руб. 09 коп. С 2000 года задолженности по текущим платежам за потребляемую электроэнергию у должника не имеется. Заявитель считает, что у него есть возможность оплатить свою задолженность в течение 2003 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом указали на то, что у должника имеется реальная возможность оплаты спорной задолженности и в настоящее время предпринимаются меры по заключению мирового соглашения.

Представители временного управляющего должника и ОАО "Мосэнерго" возражали против удовлетворения жалобы ссылаясь на то, что должник признает долг, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность в размере 3260516 руб. 09 коп. им не оплачена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В основу определения признаков банкротства юридических лиц положен принцип "неплатежеспособности", существо которого состоит в следующей презумпции: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, предполагается, что он не в состоянии этого сделать, то есть является неплатежеспособным.

Из материалов дела следует и подтверждено должником, что последний имеет задолженность по платежам за электроэнергию с 1995 года по 2000 год в размере 3260516 руб. 09 коп. Суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности должника увеличилась и по состоянию на 9 декабря 2002 года составляет 22654354 руб. 95 коп. в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней. Указанная задолженность не оплачена более трех месяцев.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.

Следовательно, суд первой и апелляционной инстанций правомерно на основании вышеуказанных норм права ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности восстановления платежеспособности.

Довод заявителя о том, у него есть возможность оплатить свою задолженность в течение 2003 года, не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку график рассрочки платежей спорной задолженности не подписан кредитором, гарантия Главы Солнечногорского района Московской области обусловлена подписанием указанного графика.

Несмотря на отложение дела, должником не представлено доказательств урегулирования отношений с кредиторами, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Солнечное" не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 января 2003 года по делу N А41-К2-10464/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Солнечное" - без удовлетворения.