Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2003 г. N КГ-А40/1887-03
Некоммерческая организация "Национальный фонд развития туризма" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Обновление Арбата" об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании арендуемым помещением в соответствии с договором от 02.04.01 N 102.
Иск заявлен на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.05.02 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что до истечения срока действия договора арендатор был извещен о его прекращении письмом от 29.12.01 N 889, что подтверждается квитанцией заказной корреспонденции. Договор прекращен 31.01.02, в связи с чем истец не имеет правоустанавливающих документов на пользование помещением и его права не нарушены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.02 решение оставлено без изменения.
Суд сослался на то, что согласно двустороннему акту осмотра помещений от 17.05.02 арендованные помещения свободны от имущества арендатора, в них ведется ремонт, что оценено судом как прекращение договора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.02 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал на то, что судом не в полной мере исследован вопрос о том, были ли приняты истцом надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком письма арендодателя от 29.12.2001 N 889 о прекращении договора.
Также судом не исследован вопрос о том, были ли в течение срока действия договора предъявлены арендодателем претензии по выполнению арендатором взятых на себя обязательств (п. 6.1 изменений от 03.04.01 к договору аренды нежилых помещений от 0.01.01 N 102).
При новом рассмотрении решения суда первой инстанции от 11.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.03, иск удовлетворен.
При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных, и отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды, а также нарушение истцом сроков внесения арендной платы в период действия договора.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.04.01 N 102 на аренду нежилых помещений, площадью 83,4 м2, расположенных по адресу: Москва, Новый Арбат, д. 21, стр. 1.
Согласно условиям данного договора, заключенного на срок с 02.04.01 до 31.01.02, договор в случае отсутствия обоснованных претензий арендодателя к выполнению арендатором взятых на себя обязательств пролонгируется на тех же условиях до 31.12.03, то есть на срок менее года.
Обращаясь с иском о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом, истец указывает на возобновление действия договора ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действия ответчика по недопущению сотрудников истца в арендуемые помещения являются неправомерными.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции установил, что договор возобновлен на срок до 31.12.03 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, указав, что арендная плата
