Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-8444/18 по делу N А32-47905/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 г.

Дело N А32-47905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича (ИНН 233608224068, ОГРНИП 305233620700018), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц: администрация муниципального образования Красноармейский район, общества с ограниченной ответственностью "АгроМир-Сидс" и Полтавского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-47905/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Головко С.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 10.10.2017 N 52-36230/17-32-20, возложении обязанности на департамент подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502007:0004, площадью 1 349 441 кв. м расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры) Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский", расположенного за пределами участка, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в государственной собственности Краснодарского края сроком на 10 лет и в течение двух недель направить в адрес индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация), ООО "АгроМир-Сидс" и Полтавское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Предприниматель 27.07.2018 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:13:0502007:4 и приостановить процедуры торгов по реализации права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0502007:4.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 удовлетворено ходатайство предпринимателя о применении обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 1 349 441 кв. м с кадастровым номером 23:13:0502007:4, адрес: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский р-н", предназначенного для сельскохозяйственного производства, до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-47905/2017. Приостановлена процедура торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 1 349 441 кв. м с кадастровым номером 23:13:0502007:4, адрес: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский".

Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский р-н", предназначенного для сельскохозяйственного производства, до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-47905/2017.

В кассационной жалобе департамент просит определение от 03.08.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по спорному земельному участку, следовательно, у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договоров аренды. Определение нарушает права и экономические интересы государственного органа исполнительной власти Краснодарского края, как собственника земельного участка, не вовлечение в хозяйственный оборот спорного земельного участка приведёт к значительным финансовым потерям в бюджете Краснодарского края, департамент теряет круг потенциальных арендаторов, готовых предложить рыночную стоимость аренды земельного участка. ООО "АгроМир-Сидс" было лишено возможности давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которому запрещено проведение любых регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок обременен посевами, что подтверждается актом обследования ГУ КК "Кубаньземконтроль".

О данном факте департаменту известно, что подтверждается письмом, направленном в адрес департамента, однако, каких-либо мероприятий по приостановлению процедуры торгов или их отмене не принято, т. е. может получится, что в случае удовлетворения жалобы предпринимателя, последний будет вынужден принимать дополнительные меры для получения права аренды на спорный участок, так как по результатам торгов право на заключение договора аренды может получить другое лицо. Не принятие обеспечительных мер может привести к тому, что предприниматель будет вынужден дополнительно обращаться в суд, взыскивания с департамента сумму несновательного обогащения, который последний может получить в связи с передачей земельного участка другому лицу и невозможность предпринимателю произвести уборку урожая.

Суд апелляционной инстанций, оценив по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы общества и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о возможности применения обеспечительных мер, учитывая при этом баланс интересов как предпринимателя, так и департамента и пришел к выводу о том, что целью обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба у предпринимателя, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя о применении обеспечительных мер.

Довод департамента о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которому запрещено проведение любых регистрационных действий в отношении спорных земельных участков отклоняется судом, поскольку в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А32-47905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов