Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС22-18416 (2, 3) по делу N А40-143460/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС22-18416 (2, 3) по делу N А40-143460/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Автокомтранс" (далее - должник) Зейгаля Андрея Игоревича и общества с ограниченной ответственностью "ГФ "Антей" (далее - общество "ГФ "Антей") на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 по делу N А40-143460/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ГФ "Антей" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должником Хитрова П.А. и Суржанова С.В., содержащей в себе требование об отстранении Хитрова П.А. от исполнения обязанностей управляющего должником и требования о возмещении управляющими убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 жалоба и заявление о возмещении убытков признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника и общество "ГФ "Антей" просят отменить принятые по обособленному спору судебные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали недоказанность факта противоправности действий (бездействия) привлекаемых к ответственности конкурсных управляющих, наступления негативных последствий для должника и причинно-следственной связи между этими негативными последствиями и действиями (бездействием) управляющих.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов