Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8054/18 по делу N А53-31058/2015

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А53-31058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695) Чернышева Сергея Борисовича, арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-31058/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая организация Гармония" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось АО "Ростовводоканал" (далее - общество) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева П.К., выразившиеся в следующем: в непроведении инвентаризации имущества, несформированной конкурсной массе; в отражении в отчете о ходе процедуры конкурсного производства неполных и недостоверных сведений, а также непредоставлении кредитору информации по текущим платежам.

Определением суда от 24 апреля 2018 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника; непринятии надлежащих мер к формированию конкурсной массы должника; в ненадлежащем ведении отчета о ходе процедуры конкурсного производства должника. В остальной части в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2018 года определение суда от 24 апреля 2018 года в обжалуемой части изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника и в ненадлежащем ведении отчета о ходе процедуры конкурсного производства должника. В остальной части в удовлетворении жалобы обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы о ненадлежащих действиях управляющего подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований, в данной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что инвентаризация имущества должника не проведена в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. Расчетный центр и бухгалтер выполняли обязанности юридического лица, а не конкурсного управляющего. Таким образом, указанные лица не являются специалистами, которых управляющий привлек для обеспечения своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Ростовводоканал" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением суда от 3 июня 2016 года (резолютивная часть от 31 мая 2016 года) ООО "Управляющая организация Гармония" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11 июня 2016 года N 103.

Определением суда от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть от 27 декабря 2017 года) арбитражный управляющий Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая организация Гармония".

Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Алексеева П.К.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49) (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В отчете конкурсного управляющего от 2 ноября 2017 года указано, что оборотные активы должника составляют 1313,62 рубля, в том числе денежные средства - 1313,62 рубля.

Из отчетов Алексеева П.К. следует, что инвентаризация имущества должника не завершена. В обоснование непроведения инвентаризации управляющий указал на отсутствие у него бухгалтерских документов, подтверждающих наличие у ООО "Управляющая организация Гармония" имущества.

Вместе с тем из пунктов 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (далее - Положение N 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Следовательно, в силу закона, независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого-либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие у управляющего сведений об имуществе должника не является основанием для неисполнения обязанности по опубликованию сведений о результатах проведения инвентаризации имущества на сайте ЕФРСБ с целью предоставления кредиторам должника сведений об отсутствии какого-либо имущества должника.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, далее - Общие правила N 299).

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Суды установили, что отчет от 2 ноября 2017 года о своей деятельности в разделах "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержит неполную информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим. Из представленных управляющих документов, в том числе описи приложения к отчету, следует, что Алексеев П.К. заключил договор с бухгалтером и агентский договор на оказание услуг расчетного центра.

Не отражение информации о привлеченных специалистах лишило конкурсных кредиторов должника права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

Установив, что доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, а также наличие каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Алексеев П.К. не представил, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А53-31058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова