Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/1949-03 Суд удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки за просрочку платежей по договору об оказании коммунальных и эксплутационных услуг, т.к. предоставленные услуги не были оплачены в срок, а доводы ответчика о частичном неисполнении договора материалами дела не подтверждаются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/1949-03

ГУП ДЕЗ "Филевский парк" ЗАО г.Москвы (далее - ГУП ДЕЗ) предъявило ООО "Компания "Стандарт Магнетик" (далее - компания) иск об уплате 954587 руб. 08 коп.

В обоснование требований ГУП ДЕЗ ссылалось на договор от 01.01.00 N 104, заключенный с компанией; по условиям договора ГУП ДЕЗ оказало в период с 01.01.00 по 01.08.02 коммунальные и эксплуатационные услуги компании: стоимость услуг составляет 562821 руб. 62 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Кроме того, ГУП ДЕЗ просило взыскать с компании договорную неустойку за просрочку платежей в размере 391756 руб. 46 коп.

До принятия решения по существу ГУП ДЕЗ изменило размер исковых требований и просило взыскать задолженность за период с 01.01.00 по 31.07.02 в размере 380064 руб. 43 коп., неустойку в размере 448080 руб. 09 коп., всего 828145 руб. 25 коп.

Решением от 16.01.03 с компании в пользу ГУП ДЕЗ взыскано 300440 руб. 52 коп. долга, 69202 руб. 80 коп. пени, а всего 369643 руб. 32 коп. В остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что компания пользовалась коммунальными услугами в период с 01.01.00 до 11.12.01, т.е. до того момента, как помещение было опечатано и доступ компании в него прекращен; договорная неустойка полежит взысканию только в пределах срока действия договора, т.е. до 01.01.01.

В кассационной жалобе компания просит решение отменить.

В обоснование своих требований компания указывает на то, что в судебном заседании компания заявляла устное ходатайство о нарушении ГУП ДЕЗ нормативных актов, касающихся правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией; вследствие нарушений ГУП ДЕЗ не исполнило обязательств по договору в период с 17.10.01 по 11.12.01, в связи с чем эксплуатационные расходы в указанный период не подлежали взысканию; указанное ходатайство суд оставил без внимания; ГУП ДЕЗ частично не исполняло договор в течение всего периода его действия, в связи с чем оснований для взыскания пени не имелось.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП ДЕЗ выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.01.00 N 104 ГУП ДЕЗ предоставило коммунальные и эксплуатационные услуги компании; услуги предоставлены в период с 01.01.00 по 11.12.01; срок оплаты наступил; стоимость услуг составила 300440 руб. 52 коп.; неустойка - 69202 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах задолженность и неустойка взысканы правомерно.

Довод компании относительно того, что судом не рассмотрено ходатайство о нарушении ГУП ДЕЗ нормативных актов, касающихся правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией, отклоняется. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела.

Довод компании относительно того, что ГУП ДЕЗ частично не исполняло договор в течение всего периода его действия, отклоняется.

Обстоятельства, на которые указывает компания, не являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37377/02-27-399 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "Стандарт Магнетик" в доход федерального бюджета 2770 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.