Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2018 г. N Ф08-10123/18 по делу N А63-18139/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 г.

Дело N А63-18139/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Попова Германа Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А63-18139/2017, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 06.08.2018, размещено в сети интернет 07.08.2018. Согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.10.2018 (почтовый идентификатор 35503528103520), то есть с пропуском срока, истекшего 08.10.2018 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указывает, что срок подлежит восстановлению, в связи с болезнью участника процесса.

Между тем доказательства в обоснование данной причины заявителем не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Попов Г.В., будучи истцом по встречному иску по делу, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба от Попова Г.В. подана представителем по доверенности - Агнаевым Э.М.

С учетом изложенного, ссылка на болезнь без документального подтверждения данного факта не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение части 3 и пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Попова Германа Валерьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Попова Германа Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А63-18139/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Фефелова