Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2018 г. N Ф08-9068/18 по делу N А32-52224/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 г.

Дело N А32-52224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" (ИНН 2361012431, ОГРН 1152361012154) - Ревы Г.В.(доверенность от 18.10.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Павлюк Т.В. (доверенность от 24.10.2018), Спичака О.В. (доверенность от 24.10.2018), Карпова В.Г. (доверенность от 09.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А32-52224/2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "ГрейнБизнес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.09.2016 N 276 и N 21195 в части отказа в возмещении 979 394 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 (судья Бондаренко И.Н.) требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован реальностью хозяйственных операций общества с контрагентом ООО "Севкавагро" по поставке сельскохозяйственной продукции (пшеницы).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 решение суда от 25.05.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО "Севкавагро". Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальный характер отношений со спорным контрагентом, представление надлежащих документов о правомерности заявленного вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 24.04.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 08.08.2016 N 42178 и приняла решения от 29.09.2016 N 276 об отказе в возмещении 1 396 825 рублей НДС и N 21195 об уменьшении предъявленного к возмещению НДС на 1 396 825 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.08.2017 N 22-12-1300 решения инспекции от 29.09.2016 N 276 и 21195 оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в IV квартале 2015 года общество являлось перепродавцом сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынке.

В проверяемом периоде общество (покупатель) и ООО "Севкавагро" (продавец) заключили договор от 22.09.2015 N 09/09/15 на поставку сельскохозяйственной продукции (пшеница урожая 2015 года) в количестве 1200 тонн, по условиям которого покупатель принимает продукцию со склада поставщика; право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки продукции после подписания товарной накладной; доставка товара производится автотранспортом покупателя и за его счет на склад ОАО "Ейский морской порт"; право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки продукции покупателем после подписания товарной накладной.

В подтверждение права на налоговый вычет общество представило договор поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

С целью организации перевозки налогоплательщик заключил договор с ООО "Южная звезда".

В товарно-транспортных накладных организацией-владельцем автотранспорта указано ООО "Южная звезда", грузоотправителем - ООО "Севкавагро", пунктом погрузки: Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткин, Заводская, 5; грузополучателем - ОАО "Ейский морской порт" (для общества); пунктом разгрузки - ОАО "Ейский морской порт" (Ейск, Портовая аллея, 5).

В реестрах товарно-транспортных накладных указаны номера автотранспортных средств, перевозящих пшеницу (перевозчик ООО "Южная звезда") по маршруту: Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткин, Заводская, 5 - Краснодарский край, Ейск, Портовая аллея, 5.

ООО "Севкавагро" по требованию инспекции представило договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Исходя из представленного акта сверки расчеты общества с ООО "Севкавагро" произведены полностью.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции счел подтвержденным материалами дела заключение и реальное исполнение договора поставки спорным контрагентом.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом (ООО "Севкавагро").

Так, судебная коллегия учла наличие противоречий в счетах-фактурах, представленных обществом и ООО "Севкавагро", в части указания адреса поставщика; взаимозависимости общества и перевозчика ООО "Южная звезда" (руководителями указанных организаций является Мотрий А.А.), последнее фактически не могло осуществлять перевозку сельхозпродукции из-за отсутствия собственных и арендованных транспортных средств, а также водителей; отсутствие производственных и складских помещений, площадки, позволяющей хранить сельхозпродукцию, по адресу отгрузки, указанному в товарно-транспортных накладных (Кропоткин, Заводская, 5); наличие недостоверных сведений в товарно-транспортных накладных о месте погрузки продукции; фактическую организацию перевозки пшеницы ИП Олещуком А.М., показавшего при допросе, что, несмотря на указание в товарно-транспортных накладных пунктом погрузки г. Кропоткина, фактическая погрузка пшеницы осуществлялась в ст. Староминской Краснодарского края, а разгрузка - в порту г. Ейска; перевозил пшеницу для Мотрия А.А., предложившему ему объем перевозок по маршруту: ст. Староминская - г. Ейск; показания водителей (Сидоренко С.С., Деревлева А.А., Гриня А.Н.) о погрузке сельхозпродукции в ст. Староминской, а не в г. Кропоткине; наличие нарушений в заполнении товарно-транспортных накладных.

Апелляционная инстанция также учла указание ООО "Севкавагро" недостоверного пункта погрузки в первичных документах по приобретению сельхозпродукции у ООО "Регион-Торг" (контрагент 2-го звена) ввиду отсутствия по данному адресу (Ростов-на-Дону, Мадояна, 65/12) складских, производственных помещений, площадок; непредставление ООО "Регион-Торг" документов по взаимоотношениям с ООО "Севкавагро"; высокий процент налоговых вычетов у ООО "Севкавагро" и ООО "Регион-Торг" при незначительных суммах уплаты налогов в бюджет; неявку директоров этих организаций в инспекцию на допрос.

Общество не доказало осуществление ООО "Севкавагро" какой-либо деятельности в ст. Староминской, принятие товара в ст. Староминской от работников контрагента.

Судебная коллегия также учла, что обжалуемым решением инспекции обществу также отказано в налоговом вычете по хозяйственным отношениям с ООО "Южная звезда" (транспортные услуги) и непринятие мер к обжалованию решения инспекции в этой части.

Суд апелляционной инстанции отметил непроявление обществом должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, в том числе с учетом показаний директора общества Мотрия А.А. об отсутствии личных контактов с руководителем ООО "Севкавагро", проверки правоспособности контрагента перед заключением спорного договора поставки.

Совокупность указанных обстоятельств расценена судом апелляционной инстанции как свидетельство отсутствия реальных операций по поставке пшеницы спорным контрагентом.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась статьями 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебной коллегией норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции о создании формального документооборота по поставке сельхозпродукции спорным контрагентом; согласии с позицией налогового органа о фактическом приобретении сельхозпродукции у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Само по себе наличие пшеницы и продажа ее на экспорт не свидетельствует о ее поставке именно спорным контрагентом в рамках описанных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А32-52224/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева