Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/937-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу из бюджета НДС по экспортной поставке, поскольку факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца подтверждены документально, в обоснование права на указанное возмещение представлен полный пакет установленных в ст. 165 НК РФ документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/937-03

ЗАО "ТПК Развитие Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 882 от 19.04.2002 и об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в размере 445874 руб.

Решением от 09.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2002, Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены на том основании, что истец для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС представил в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца установлены судом первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, а также выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеперечисленных товаров.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а именно: платежные поручения, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие факт оплаты товара с учетом НДС российским поставщикам, контракты, заключенные истцом с инопокупателями, ГТД, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и правилами таможенного оформления данных документов, подтверждающие реально произведенный экспорт товаров, а также банковские выписки, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от инопокупателей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИМНС оснований для отказа в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС.

Довод кассационной жалобы о непоступлении выручки от иностранного покупателя в связи с тем, что в выписках банка по расчетному счету истца отсутствуют сведения о инопокупателе, проверялся судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в материалах дела представлены письма ОАО Банк "Менатеп СПб" N 01-067 от 15.01.2002 (т.2, л.д.70) и N 01-2693 от 06.11.2001 (т.4, л.д. 92), в которых содержится ссылка на контракт N NA7/00 от 07.08.2000. Указанный контракт (т.2, л.д. 29) заключен истцом иностранным покупателем - "Нова Аллойз АГ".

Данные документы исследовались судом, им дана оценка. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ИМНС не представила.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит необоснованным довод ответчика о неподтверждении истцом права на возмещение из бюджета НДС за декабрь 2001 г.

Нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.