Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2018 г. N Ф08-7421/18 по делу N А63-13233/2013

г. Краснодар

29 октября 2018 г.

Дело N А63-13233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей ответчиков: индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342), индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны (ИНН 260801044300, ОГРНИП 304264310400161), истцов: администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 о приостановлении исполнительного производства (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13233/2013, установил следующее.

Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Сапрыкиной С.И. и Полубояровой Н.И. о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенного по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа за свой счет торговых павильонов площадью 18,7 кв. м и 20,5 кв. м в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу; о предоставлении МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района, в случае не исполнения ответчиками судебного акта в установленный срок, права на демонтаж торговых павильонов с компенсацией соответствующих расходов.

Дела N А63-13233/2013, А63-13209/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А63-13233/2013.

Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателей возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить за свой счет указанный земельный участок путем демонтажа торговых павильонов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В целях принудительного исполнения судебного решения выданы исполнительные листы: от 29.07.2016 серии ФС N 011978958, 011978959, на основании которых возбуждены исполнительные производства: от 05.09.2016 N 13010/16/26015-ИП (должник предприниматель Сапрыкина С.И.), N 13011/16/26015-ИП (должник предприниматель Полубоярова Н.И.).

11 января 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Сапрыкиной С.И. о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2016 N 13010/16/26015-ИП до вступления в законную силу судебного акта Конституционного суда Российской Федерации по делу N 26/15-01/2018 по жалобе предпринимателя Сапрыкиной С.И. на несоответствие статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", примененной в конкретных делах (А63-13233/2013, А63-16575/2016), нормам Конституции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении заявления Сапрыкиной С.И. о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2016 N 13010/16/26015-ИП отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сапрыкина С.И. просит отменить определение от 12.02.2018 и апелляционное постановление от 28.06.2018, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участники арбитражного процесса явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 286 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 327 Кодекса заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства должник ссылается на рассмотрение Конституционным судом Российской Федерации дела N 26/15-01/2018 по жалобе Сапрыкиной С.И. на несоответствие статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", примененной в конкретных делах (N А63-13233/2013, А63-16575/2016), нормам Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьей 327 Кодекса, положениями Закона N 229-ФЗ, суды обеих инстанций правомерно заключили об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства от 05.09.2016 N 13010/16/26015-ИП.

Кроме того, определением от 27.02.2018 N 467-О Конституционной суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Сапрыкиной С.И., поскольку оспариваемые заявителем нормы не противоречат нормам Конституции Российской Федерации.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права.

При рассмотрении заявления арбитражный суд известил о рассмотрении данного заявления Ипатовский районный отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (часть 2 статьи 324 Кодекса).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.02.2018 и апелляционного постановления от 28.06.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А63-13233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин