Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/641-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку истец документально подтвердил право на указанное возмещение в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/641-03

ГУП МПК "Крекер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, с иском к ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.05.2002 N 24/Э и об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 173079 руб.

Решением от 25.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. Установив факт экспорта товара, оплату (с учетом НДС) сырья для производства экспортированного товара при ввозе товара на территорию России, получения валютной выручки и представления истцом в налоговую инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в обоснование налоговой льготы, суд пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 37, в которой ставится вопрос о его отмене, так как обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у истца права на налоговую льготу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Оспаривая судебный акт, в кассационной жалобе заявитель утверждает, что истец не имеет права на налоговую льготу, поскольку оплата по контракту 8982/2001 от 15.10.2001 производилась по поручению физического лица, а согласно условиям контракта плательщиком является ООО "В.Акопян ев.енк", истец не представил доказательств получения выручки по контракту N 8924/2001 от 27.08.2001, а также истцом не представлена выписка банка о поступлении выручки по контракту 8873/2001 от 01.07.2001.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанций и признаны несостоятельными.

При этом было установлено, что из справки филиала Ардшинбанка "Меркурий" от 20.03.2002 N 21-06 (т. 1, л.д. 36) следует, что Акопян В., который является руководителем ООО "В.Акопян ев.енк", внес на свой счет денежные средства в размере 325000 руб., которые были перечислены 26.10.2001 ООО "В.Акопян ев.енк" на расчетный счет ГУП МПК "Крекер". Таким образом, доводы жалобы о нарушении условий контракта 8982/2001 от 15.10.2001 необоснованны.

Довод о неподтверждении поступления оплаты по контракту 8924/2001 от 27.08.2001 противоречит материалам дела. Согласно письму генерального директора "Detroit Engineering LLC", направленного в Царицынское ОСБ (т. 1, л.д. 56), денежные средства в размере 11632,84 долларов США являются оплатой за готовую продукцию по договору N 8924/2001 от 27.08.2001.

Денежные средства по контракту 8873/2001 от 01.07.2001 в размере 43000 руб. также поступили на расчетный счет истца о чем свидетельствуют банковские документы (т. 1, л.д. 65, 66) и письмо покупателя - ЗГОКТПП "Айс" от 01.10.2001, согласно которому денежные средства в указанном размере являются оплатой продукции по контракту 8873/2001 от 01.07.2001.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.