Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 г. N Ф08-8862/18 по делу N А53-1788/2018

г. Краснодар

31 октября 2018 г.

Дело N А53-1788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Алпатовой И.Э. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бит" (ИНН 6144014164, ОГРН 1116177000851) - Вертянова А.Д. (доверенность от 31.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-1788/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бит" (далее - организация) о взыскании 1 068 925 рублей 97 копеек задолженности с 01.03.2017 по 30.09.2017.

Решением от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, организация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период собственником оборудования, размещенного на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих истцу, являлось муниципальное образование г. Гуково на основании договора о добровольном пожертвовании от 01.03.2017 N 1. Вывод судов о том, что ответчик как собственник имущества должен оплачивать услуги общества, не соответствует договорам аренды, заключенным организацией и муниципальным образованием г. Гуково. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что договор оказания услуг по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач истца для размещения стороннего оборудования с 22.09.2016 расторгнут обществом в одностороннем порядке, в связи с чем в целях расчета стоимости оказанных услуг за последующий период не могут применяться договорные расценки.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор N 1 (далее - договор) оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач истца для размещения стороннего оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить во временное пользование установочные места на принадлежащих ему на праве собственности опорах воздушных линий электропередач, а заказчик принять их во временное пользование и производить оплату за использование установочных мест.

В силу пункта 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно производить платежи и расчеты в соответствии с разделом 3 названного договора.

Согласно пункту 3.1 размер ежемесячной платы по договору определен в соглашении договорной цены (приложение N 4) и составляет 152 703 рубля 71 копейка из расчета 224 рубля 67 копеек за пользование одним установочным местом.

На основании пункта 3.4 договора оплата за пользование установочными местами начисляется и подлежит уплате заказчиком, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества, и в соответствии с пунктом 3.5 договора производится ежемесячно в течение 3 банковских дней после окончания расчетного месяца.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует в течение 12 месяцев, с дальнейшей пролонгацией на 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявила не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

В случае прекращения действия договора демонтаж оборудования осуществляется заказчиком за свой счет в течение 15 дней с даты прекращения действия договора (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи истец передал ответчику 576 установочных мест на опорах воздушных линий.

В целях исполнения пункта 3.3 договора общество направило организации акты выполненных работ (оказанных услуг): от 31.03.2017 N 3, от 30.04.2017 N 1-4, от 31.05.2017 N 1-5, от 30.06.2017 N 1-6, от 31.07.2017 N 1-7, от 31.08.2017 N 1-8, от 30.09.2017 N 1-9.

Ответчиком данные акты не подписаны и не возвращены истцу в установленный договором срок (в течение 10 дней с момента их выставления), в связи с чем на основании пункта 3.3 договора считаются им согласованными.

В результате ненадлежащего исполнения организацией обязательств по уплате платежей за пользование установочными местами с 01.03.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 1 068 925 рублей 97 копеек.

09 октября 2017 года общество направило организации претензию N 3156 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение организацией обязательств по уплате платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 614 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды, установив передачу организации 576 установочных мест и отсутствие доказательств оплаты 1 068 925 рублей 97 копеек либо прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Довод организации о том, что собственником оборудования, размещенного на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих истцу, являлось муниципальное образование г. Гуково на основании договора о добровольном пожертвовании от 01.03.2017 N 1, в силу чего ответчик не обязан производить оплату за использование установочных мест, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что после передачи права собственности на имущество, ответчик продолжал фактическое обладание им, что подтверждается договорами аренды N 08/ад/2017/05 и 05/ак/2017/04. Между тем в силу положений Кодекса арендатор может не быть собственником объекта, для размещения которого арендует имущество.

Кроме того, суды указали на то, что из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что именно спорное имущество передано в муниципальную собственность, поскольку его описание не позволяет идентифицировать имущество однозначно.

Несмотря на то, что ответчик с 01.03.2017 передал свое оборудование безвозмездно муниципальному образованию г. Гуково, он не исполнил обязанности по возврату истцу взятых в аренду установочных мест, он мог ими пользоваться в соответствии с их назначением и извлекать прибыль. В случае утраты интереса в использовании установочных мест на опорах воздушных линий организация как добросовестный арендатор должна была инициировать их возврат истцу.

Ответчик не направил обществу уведомление о необходимости явки для приемки установочных мест, не согласовал с ним дату и время приема-передачи (возврата) установочных мест, более того, всячески уклонялся от проведения сверки используемых им установочных, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях уклонения от обязательств в части уплаты платежей.

Возврат опор осуществлен 01.01.2018 и 25.05.2018, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи, в связи с чем общество вправе требовать внесения арендной платы за весь период просрочки возврата имущества.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А53-1788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева