Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-9265/18 по делу N А32-25035/2009

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А32-25035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Маркосяна Сергея Гарниковича (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Стройцентр" (ИНН 2321011946, ОГРН 1022303184771) - Добрыниной Марии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-25035/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройцентр" (далее - должник) кредитор по текущим платежам Маркосян С.Г. (далее - заявитель) обратился в суд с требованием признать неправомерными действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества. Заявитель также просил исключить ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом; признать недействительным результаты собрания кредиторов должника от 12.02.2018.

Определением суда от 13.04.2018 производство по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 прекращено.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в резолютивной части определения от 13.04.2018, принятого по результатам рассмотрения данного заявления, указано только на прекращение производства по заявлению Маркосяна С.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018, отсутствуют выводы суда относительно иных заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 в отдельное производство выделены требования Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом. Определение от 13.04.2018 в части прекращения производства по заявлению кредитора по текущим платежам Маркосяна С.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркосян С.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по его заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно прекратили производство по заявлению, поскольку Маркосян С.Г., как кредитор по текущим требованиям имеет право обжаловать решения собрания кредиторов. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определение суда первой инстанции вынесено судьей единолично.

В судебном заседании Маркосян С.Г. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябич О.М. Определением суда от 02.07.2014 Рябич О.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 22.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Юрин П.Н. Определением суда от 24.02.2015 Юрин П.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Громыко И.О. Определением суда от 27.02.2018 Громыко И.О. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 12.07.2018 новым конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Мария Юрьевна.

Суды установили следующие обстоятельства. Маркосян С.Г. является кредитором по текущим платежам. По инициативе бывшего конкурсного управляющего Громыко И.О. 12.02.2018 созвано собрание конкурсных кредиторов должника, чьи требования включены в реестр. Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований на момент проведения собрания составило 14 536 638 рублей 94 копейки. Количество голосов по результатам регистрации на собрании кредиторов составило 11 043 875 рублей 05 копеек или 75,9%, из которых: ФНС России - 2 409 300 рублей 50 копеек; ОАО "ЮГ-Инвестбанк" - 6 793 902 рубля 31 копейка; Шатохин М.П. - 1 840 672 рубля 24 копейки. В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. По результатам голосования, большинством голосов (78,18%) отчет принят к сведению, в качестве арбитражного управляющего избрана кандидатура Добрыниной М.Ю. Указанное решение собрания кредиторов оформлено протоколом собрания кредиторов от 12.02.2018.

По мнению заявителя, поскольку предмет залога реализован, денежные средства направлены на удовлетворение требований залогодержателя - ОАО "ЮГ-Инвестбанк", требования банка должны считаться погашенными, что является основанием для исключения данного кредитора из реестра в полном объеме, в том числе и в размере неудовлетворенных требований. Маркосян С.Г. считает, что действия конкурсного управляющего по допуску ОАО "ЮГ-Инвестбанк" к участию в собрании кредиторов 12.02.2018 при рассмотрении вопросов по избранию кандидатуры конкурсного управляющего являются необоснованными, собрание кредиторов - недействительным.

Полагая, что принятое на данном собрании кредиторов решение нарушает права и интересы кредиторов и должника, Маркосян С.Г. обратился в суд с заявлением.

Прекращая производство по заявлению Маркосяна С.Г. в обжалуемой части, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60) новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Суды установили, из материалов дела следует и Маркосян С.Г. не оспаривает, что в рамках дела о банкротстве должника он является кредитором по текущим платежам. Данные обстоятельства подтверждаются определением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением суда округа от 13.09.2017, согласно которому прекращено производство по заявлению Маркосяна С.Г. о включении требований в сумме 344 802 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества. Судебные акты мотивированы тем, что обязательства должника по возврату Маркосяну С.Г. денежных средств в сумме 344 802 рублей 25 копеек (реституционное требование) возникли в связи с признанием договоров от 30.07.2013 N 1623Б и N 2Б/184 недействительными сделками, в силу чего требования являются текущими.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали: обращаясь с требованиями о признании собрания кредиторов недействительным в виду незаконного в нем участия ОАО "ЮГ-Инвестбанк", кредитор по текущим платежам Маркосян С.Г. не обосновал и не представил доказательств того, каким образом вопрос об избрании кандидатуры конкурсного управляющего и принятия отчета нарушают его право, как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности. Поскольку Маркосян С.Г. как кредитор по текущим платежам не представил доказательства разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, Маркосян С.Г. не вправе обжаловать решения собрания кредиторов по вопросу принятия отчета к сведению и избрания кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Кроме того, поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Поскольку в данном случае заявление Маркосяна С.Г. принято к рассмотрению судом первой инстанции, производство по нему правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды учли разъяснения и судебную практику по аналогичным спорам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Обжалуя судебные акты в части прекращения производства по заявлению о признании недействительным собрания кредиторов должника от 12.02.2018 с указанной выше повесткой, не связанной с вопросами нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения текущих требований и в котором текущий кредитор принимать участия не вправе, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А32-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова