Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-8953/18 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант Строй"" (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) - Байрамбекова М.М., Власовой Нелли Геннадьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Гарант Строй"" Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-11325/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Гарант Строй"" (далее - должник) Власова Н.Г. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений - квартиры N 240, площадью 53,15 кв. м, расположенной на 17 этаже; квартиры N 47, площадью 59,21 кв. м, расположенной на 8 этаже; машиноместа N 7, оси 5-6/Л-М, комната N 1, расположенного в подвальном этаже, находящихся в строящемся 19-этажном жилом доме, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38.

Определением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2018, требования Власовой Н.Г. в сумме 3 179 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что денежные средства от Власовой Н.Г. должнику не поступали; Власова Н.Г. не представила достаточные доказательства наличия у нее финансовой возможности оплатить стоимость квартир и машиноместа; основания для включения в третью очередь требования, связанного с неисполнением обязательств передать машиноместо, отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить в части.

Как видно из материалов дела, определением от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); определением от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления; решением от 24.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Власова Н.Г. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры N 240, площадью 53,15 кв. м, расположенной на 17 этаже; квартиры N 47, площадью 59,21 кв. м, расположенной на 8 этаже; машиноместа N 7, оси 5-6/Л-М, комната N 1, расположенного в подвальном этаже, в строящемся 19-этажном жилом доме, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. В обоснование заявленного требования она представила заключенные с должником договор уступки права (требования) от 22.052010 N 67-240, согласно которому Власова Н.Г. приобрела по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2009 N 67 право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры N 240; договор уступки права (требования) от 23.052010 N 118-47240, согласно которому Власова Н.Г. приобрела по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2010 N 118 право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры N 47; договоры зарегистрированы в установленном порядке; предварительный договор уступки права (требования) от 23.05.2010, согласно которому Власова Н.Г. приобрела право требования машиноместа N 7. Власова Н.Г. представила выданные должником квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.05.2010 - на 1 338 750 рублей, от 23.05.2010 - на 1 490 250 рублей и 350 тыс. рублей. Также в материалах дела имеются подписанные руководителем и главным бухгалтером должника справки от 22.05.2010 и 23.05.2010 о внесении Власовой Н.Г. полной оплаты по договорам.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. В силу пункта 2 названной статьи арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. Таким образом, суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, рассматривает его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, ООО "Инвестрадиострой" в результате проведенных торгов на основании договора купли-продажи от 06.05.2016 приобрело право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, и право аренды земельного участка площадью 6 049 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт М. Нагибина, 38; и приняло обязанности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований на дату его закрытия; право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Инвестрадиострой" 25.05.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с реализацией объекта незавершенного строительства на торгах у должника отсутствует объективная возможность передать жилые помещения.

Суды, установив, что Власова Н.Г. уплатила должнику стоимость квартир N 47 и 240, обоснованно включили ее требования в сумме 2 829 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

В рассматриваемом случае у Власовой Н.Г. в связи с неисполнением должником обязательства по передче машиноместа согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать денежные средства.

В статье 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Согласно положениям названной статьи Закона в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.

Требование Власовой Н.Г., возникшее в связи с неисполнением должником обязательства по передаче машиноместа, следует включить в четвертую очередь реестра.

Суды отклонили довод управляющего об отсутствии доказательств оплаты квартир и машиноместа, обоснованно указав, что договоры уступки по договорам долевого участия и относящиеся к ним квитанции к приходным кассовым ордерам являются обычными и стандартными доказательствами для подтверждения требований дольщиков в настоящем деле. Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений. О фальсификации (либо о наличии иных пороков) названных квитанций конкурсный управляющий не заявлял. Нарушение должностными лицами должника правил учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах суды обоснованно прияли в качестве относимых и допустимых доказательств представленные квитанции к приходным кассовым ордерам. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты в части, включив требования Власовой Н.Г. в сумме 350 тыс. рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда ростовской области от 26.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А53-11325/2011 изменить в части, требование Власовой Нелли Геннадьевны в размере 350 000 рублей включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Гарант Строй", в остальной части определение от 26.06.2018 и постановление от 13.08.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина