Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2003 г. N КГ-А41/479-03
Открытое акционерное общество "Центральная компания Финансово-промышленная группа "Оборонметхимпром", акционерный коммерческий банк "Мосуралбанк", закрытое акционерное общество научно-производственная фирма "Асбикс" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Красный выборжец", обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дина" о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2002 N 153, заключенного между ответчиками.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2002 по делу N А41-К1-10883/02 исковое требование удовлетворено.
Апелляционная инстанция оставила судебное решение без изменения, постановление вынесено 28.11.2002.
В кассационной жалобе ОАО "Красный выборжец" ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по существу спора с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ОАО ЦК ФПГ "Оборонметхимпром".
Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней и дополнении к жалобе, ЗАО НПФ "Асбикс", АКБ "Мосуралбанк" просили рассмотреть дело в их отсутствие, ОАО ЦК ФПГ "Оборонметхимпром" не возражало против рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и постановление по делу подлежат отмене.
В обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2002 N 153 истцы сослались на следующие обстоятельства.
Арбитражный суд города Москвы на основании решения от 27.08.2001 по делу N А40-23090/01-35-256 выдал исполнительный лист N 243871 для взыскания с ОАО "Красный выборжец" в пользу первого истца 51077397 руб. 14 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 92000 руб., соответствующей службой судебных приставов возбуждено 03.01.2002 исполнительное производство.
На основании решения от 04.02.2002 по делу N А40-650/02-42-9 Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист для взыскания с ОАО "Красный выборжец" в пользу ОАО ЦК ФПГ "Оборонметхимпром" 12804230 руб. 97 коп., а также государственной пошлины, 18.05.2002 возбуждено сводное исполнительное производство.
По решению Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2002 по делу N А40-7780/02-97-55 о взыскании с ОАО "Красный выборжец" в пользу АКБ "Мосуралбанк" 2107726,03 долларов США выдан исполнительный лист от 23.05.2002.
Судебными приставами-исполнителями наложен арест на денежные средства должника.
Истцы указывают, что все имущество должника - ОАО "Красный выборжец" на момент заключения оспариваемого договора было арестовано судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.07.99 по делу N А40-28351/99-39-329, А40-28350/99-39-330.
Арест был наложен в целях обеспечения иска, поданного ООО "Металлпроцессинг" к ОАО "Красный выборжец".
К тому же, ко времени заключения договора купли-продажи от 31.05.2002 N 153 часть проданного имущества находилась в залоге у АКБ "Мосуралбанк" по договору залога от 25.09.2002 и в залоге у ЗАО НПФ "Асбикс" по договору залога от 28.03.2000.
Поскольку ни кредит, ни займ, под которые имущество заложено, не погашены, договоры залога действуют, арестованное и заложенное не может быть продано.
По мнению истцов, договор купли-продажи является также согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой, так как имущество находится у прежнего собственника и он продолжает им пользоваться.
Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд установил вышеназванные обстоятельства, сославшись на обязательность судебного акта о наложении ареста на спорное имущество, указал, что ОАО "Красный выборжец" не вправе был заключать договор купли-продажи N 153 от 31.05.02 этого имущества.
Поскольку сделка не соответствует ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия установила, что арбитражными судами обеих инстанций не проверено, было ли имущество, проданное по договору N 153, предметом ареста по исполнительному производству. В деле (л.д. с 17 по 23, т. 1) имеется перечень имущества, которое ОАО "Красный выборжец" продает покупателю - ООО Фирма "Дина", общая опись объектов по подразделениям должника, приложения к договорам залога с описью заложенного имущества.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства по делу от
