Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-8531/18 по делу N А53-7897/2018

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А53-7897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дъяченко И.В. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441) - Пожидаевой Н.Г. (доверенность от 05.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-7897/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 4 228 787 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и о внесении изменений в договор оказании услуг по передаче электрической энергии, а именно:

- исключить из приложения N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность" следующие точки поставки: ПК "Престиж-Свет" г. Ростов-на-Дону ЩРУ-0,4 кВ на оп. 1 от П-1715 03488342 Матрица NP73L.3-5-2 300/5 1 60 исключить с 01.04.2016; ПК "Престиж-Свет" г. Ростов-на-Дону ЩРУ-0,4 кВ на оп. 1 от П-1715 03492149 Матрица NP73L.3-5-2 300/5 1 60 исключить с 01.04.2016; ДНП "Любушкино" г. Ростов-на-Дону, ул. Аккуратная, 4 в РУ-0,4 кВ ТП-083 09310973 Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN 1000/5 1 200 исключить с 01.11.2015;

- дополнить приложение N 4 "Перечень точек приема электрической энергии, являющихся точками передачи электрической энергии" следующими точками перетока: РУ-0, 4 кВ КТП-1715 в РУ-0,4 кВ КТП-1715 (ПК "ПрестижСвет") 27435154 Меркурий 264 ART-03 Р 400/5 1 80 (точка отдачи) с 01.04.2016; Контактное присоединение оп. 1/1 ф. 506 ПС-"Р-5" в РУ-0,4 кВ ТП083 (ДНП Любушкино) 09310973 Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN 1000/5 1 200 816.94 кВтч 1,163% МКП "Росторгсвет" (точка отдачи) с 01.11.2015 (уточненные требования).

Решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что ответчик неправомерно уклоняется от внесения изменений в договор.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрении. По мнению заявителя, в Ростовской области действует котловая модель расчетов за электроэнергию по принципу "котел сверху", где общество, являясь котлодержателем, получает плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные всеми электросетевыми организациями Ростовской области, по единому (котловому) тарифу и впоследствии распределяет котловую выручку, используя в расчетах индивидуальные тарифы, установленные для смежных сетевых организаций. При определении необходимой валовой выручки компании на территории Ростовской области на 2015 - 2017 года объем заявленной мощности и объем перетока электрической энергии учитывались через трансформаторную подстанцию ТП-1715, к которой технологически присоединена точка поставки ПК "Престиж", и через трансформаторную подстанцию КТП-2068, к которой технологически присоединена точка поставки ДНП "Любушкино". Данные объекты принадлежат ответчику на праве собственности. В тарифном соглашении для МКП "Росторсвет" затраты на содержание названных объектов с 2015 по 2017 года не учитывались, в связи с чем данные расходы должны быть учтены регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования. Таким образом, у общества возникает обязанность по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 23-УП/2013/10-1241ОПЭ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором.

В приложение N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность, а в приложение N 4 - перечень точек приема электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора стоимость оказанных исполнителем услуг определяется исходя из фактических объемов переданной потребителям электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.06.2015 N 4 в договор включены точки поставки потребителя гарантирующего поставщика ПК "Престиж свет", технологически присоединенного к трансформаторной подстанции КТП N 1715, принадлежащей компании на праве собственности. В приложении N 2 сторонами согласованы приборы учета, позволяющие определять объем полезного отпуска потребителя. Оплата за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии осуществлялась на основании данных гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по приборам учета, согласованным в приложении N 2 к договору.

Данные приборы учета являлись коллективными и определяли объем потребленной ПК "Престиж свет" электроэнергии на границе раздела между компанией и ПК "Престиж свет".

01 апреля 2016 года ПК "Престиж свет" передал по договору аренды принадлежащие ему электрические сети (воздушные линии ВЛ-0,4 кВ СИП 2 3  95 + 1  70 + 1  16, СИП 2 3  70 + 1  16 протяженностью 6330 м) смежной сетевой организации МКП "Ростгорсвет".

После состоявшейся передачи указанного электросетевого имущества компания и МКП "Ростгорсвет" подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2016, согласно которому границы балансовой принадлежности, установленные на наконечниках ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1715, ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1715 до опоры N 1 ВЛ-0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ от опоры N 1 ВЛ-0,4 кВ, находятся на балансе МКП "Ростгорсвет".

МКП "Ростгорсвет", учитывая наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обратилось к обществу с предложением включить данные объекты в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям МКП "Ростгорсвет" от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10.

Истец возражал против внесения изменений в названный договор, мотивируя это наличием у общества заключенного договора с компанией.

Данный отказ послужил основанием для обращения МКП "Ростгорсвет" в Арбитражный суд Ростовской области с иском о понуждении внесения изменений в договор N 19-УП/2012/10 (дело N А53-25602/2016).

Судебными актами по делу N А53-25602/2016 требование МКП "Ростгорсвет" удовлетворено, за данным предприятием признано право временного владения и пользования электрическими сетями, в связи с чем в договор от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10 с 01.04.2016 внесены изменения: приложение N 2 и приложение N 4 дополнены точками поставки и точками приема электроэнергии, которые в то же время указаны в договоре, заключенном обществом и компанией.

В целях исполнения решения суда по делу N А53-25602/2016 общество внесло изменения в договор от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10 путем подписания дополнительного соглашения N 79 о дополнении точками поставки и точками приема электроэнергии.

Кроме того, при рассмотрении дела N А53-25602/2016 судами установлено, что МКП "Ростгорсвет" фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии, начиная с 01.04.2016, то есть с момента приобретения им прав на объекты электросетевого имущества.

Общество направило компании дополнительные соглашения к договору о внесении изменений в приложение N 2 путем исключения из него точки поставки ПК "Престиж-Свет", как потребителя гарантирующего поставщика, и дополнения его точками перетока в сеть смежной сетевой организации МКП "Ростгорсвет", а также исключения из приложения N 2 точек поставки потребителя электроэнергии ДНП "Любушкино" и дополнения приложения N 2 точками перетока в сеть МКП "Ростгорсвет".

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке вносить указанные изменения в договор, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями договора, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А53-25602/2016, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебными актами по делу N А53-25602/2016 за МКП "Ростгорсвет" признано право временного владения и пользования электрическими сетями, в связи с чем в договор от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10 с 01.04.2016 внесены изменения: приложение N 2 и приложение N 4 дополнены точками поставки и точками приема электроэнергии, которые указаны в договоре, заключенном обществом и компанией.

Кроме того, судами установлено, что МКП "Ростгорсвет" фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии, начиная с 01.04.2016, то есть с момента приобретения им прав на объекты электросетевого имущества.

Таким образом, судебные акты по делу N А53-25602/2016 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как указали суды, точка поставки потребителя ПК "Престиж-Свет", находящаяся на границе балансовой принадлежности между компанией и МКП "Ростгорсвет", становится точкой отдачи электроэнергии (минусовой) в сети МКП "Ростгорсвет". Одновременно данная точка является точкой приема в сети МКП "Ростгорсвет" в договоре от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10.

Компания включила в договор, заключенный с обществом, объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется переток электроэнергии в электрическую сеть иной смежной сетевой организации (МКП "Ростгорсвет"), при этом услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ответчиком не оказываются.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом того, что через спорные точки поставки и точки перетока электроэнергии осуществляется переток, а не передача электрической энергии конечному потребителю, суды обоснованно исключили из приложения N 2 к договору точки поставки электроэнергии и дополнили приложение N 4 к договору точками перетока электроэнергии в сети МКП "Ростгорсвет".

Кроме того, общество обратилось с требованием взыскать с компании 4 228 787 рублей 53 копейки неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что общество производило компании оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.04.2016 по 31.10.2017 по точке поставки потребителя ПК "Престиж свет", что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. С 01.11.2015 по 31.10.2017 истец производил оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ДНП "Любушкино", что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами сальдо-перетока электроэнергии, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Поскольку компания получала плату за услуги по передаче электроэнергии, которые она фактически не оказывала, суды правомерно удовлетворили иск и в этой части.

Пунктами 42, 48 Правил N 861 установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована "котловая" модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

В основе принципов и норм государственного тарифного регулирования цен на услуги по передаче электроэнергии лежит экспертная оценка обоснованности затрат на производственную деятельность, зависящих от состава объектов электросетевого хозяйства и объемов оказываемых услуг.

Во исполнение указанных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила государственного регулирования) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электрической энергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. По общему правилу сетевые организации, получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, а также исходя из объемов передачи электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации на основании представляемых ею материалов.

Вместе с тем при формировании индивидуального тарифа компанией учтены объекты электросетевого хозяйства, которые не участвуют в передаче электрической энергии потребителям.

Ответчик в отсутствие правовой возможности включил объекты электросетевого хозяйства в индивидуальный тариф для расчетов с обществом и получал доход за услуги по передаче электроэнергии, которые он фактически истцу не оказывал. При этом те же объекты электросетевого хозяйства и, соответственно, объемы передачи электроэнергии потребителям через эти же объекты, учтены в тарифном решении МКП "Ростгорсвет".

С учётом изложенного, суды правомерно квалифицировали взыскиваемые истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на ее переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А53-7897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова