Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/727-03 Отказывая в иске о взыскании с ответчика транспортных расходов по возврату тары и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что при заключении договора поставки сторонами не были согласованы все существенные условия, связанные с осуществлением расчетов по возврату тары, а из представленных истцом платежных требований и товарно-транспортных накладных невозможно установить размер транспортных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/727-03

Открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод (ОАО "ЗМЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" о взыскании долга за транспортные расходы по возврату тары в размере 31616 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5049 руб. 84 коп., начисленных на сумму долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2002 г. по делу N А40-28974/02-31-334 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.11.2002 оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решений, которые, по его мнению, незаконны.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ОАО "Заволжский моторный завод" поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель ОАО "МЗАЭТ N 1" с кассационной жалобой не согласился.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решения по делу отмене не подлежат.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами по делу договор N 71-юр-74-10-2666 от 15.02.1999 г., в соответствии с которым ответчик поставлял истцу продукцию своего производства в возвратной таре.

Срок возврата тары установлен не позднее 30 дней с момента ее отгрузки на складе покупателя.

Согласно условию п. 8.6 договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий все расходы по возврату тары относятся на грузополучателя, т.е. на ОАО "АТЭ 1".

В июне, июле 1999 года истцом на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.01.1998 г. с АОЗТ "Заволжстройтранс" возвращена ответчику многооборотная тара по накладным N 518, 508, 471, 506, 470, 18708, 08933, 376, 18654, 18628, 396, без номера от 17.06.99, 425, 426. Стоимость услуг по перевозке подтверждается, по мнению истца, счетами-фактурами и платежными требованиями N 715 от 01.07.99 и N 720 от 22.07.99, предъявленными истцу перевозчиком.

На оплату транспортных расходов по возврату тары истцом предъявлено ответчику платежное требование - поручение N 818/57 от 24.07.99, претензия о погашении задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что принятая сторонами редакция пункта 8.6 договора поставки N 71юр-74-10-2666 от 15.02.99 не позволяет установить порядок, форму, стоимость, тариф, вид транспорта, которым должен быть произведен возврата тары.

В связи с чем арбитражный суд признал, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, связанным с осуществлением расчетов по возврату тары, на этом основании в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 8.6 договора в редакции протокола разногласий не заключен, правовые последствия для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционная инстанция, оставляя судебное решение без изменения, исходила из того, что представленные в качестве доказательств понесения истцом транспортных расходов платежные требования ЗАО "Заволжстройтранс" NN 715, 720 от 1, 2 июля 1999 г., оплаченные ОАО "ЗМЗ" - истцом по делу, не содержат ссылки на оплату транспортных услуг по перевозке возвратной тары ответчику по спорным накладным.

Из товарно-транспортных накладных, по которым возвращалась тара ответчику, невозможно установить размер транспортных расходов, письму ЗАО "Заволжстройтранс" от 06.11.2002 г. за N 548 арбитражный суд второй инстанции в совокупности с другими представленными доказательствами дал надлежащую оценку.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на другие доказательства, которые арбитражный суд не исследовал.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 августа 2002 г. и постановление от 13 ноября 2002 г. по делу N А40-28974/02-31-334 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Заволжский моторный завод" - без удовлетворения.