Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2023 г. N С01-1076/2023 по делу N А65-19142/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Аглямовой Лилии Радифовны (г. Казань, ОГРНИП 321169000101950) на решение арбитражного суда республики Татарстан от 25.01.2023

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решение следует читать как "от 26.01.2023"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забор Профиль" к индивидуальному предпринимателю Аглямовой Лилии Радифовне (г. Казань, ОГРНИП 321169000101950) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 197859,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забор Профиль" (далее - общество) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аглямовой Лилии Радифовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 197859.

Решением арбитражного суда республики Татарстан от 26.01.2023 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.07.2023 поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 22.06.2023 не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указанное определение было своевременно (22.06.2023) направлено предпринимателю по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (23.06.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с сайта Почты России, судебное извещение, направленное предпринимателю по адресу его места нахождения возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ 10178784015859).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 22.06.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 22.06.2023 предпринимателю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения, истек 20.07.2023 (четверг, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании платежного поручения от 05.06.2023 N 23, представленного предпринимателем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аглямовой Лилии Радифовне кассационную жалобу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аглямовой Лилии Радифовне государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, по платежному поручению от 05.06.2023 N 23 в размере 3 000 рублей. На возврат выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина