Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф08-9688/18 по делу N А32-15833/2018

г. Краснодар

07 ноября 2018 г.

Дело N А32-15833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" - Баранчи А.А. (доверенность от 01.11.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Довлатова А.Н. (доверенность от 31.07.2018), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Кореновского городского поселения "Тепловые сети"" в лице конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-15833/2018, установил следующее.

ООО "Торговля, Успех, Займы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.04.2018 по делу N 79-Т/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Кореновского городского поселения "Тепловые сети"" в лице конкурсного управляющего Денисенко Д.В.

Решением суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненормативный акт управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Податель жалобы указывает, что организатор торгов проводит процедуру продажи имущества должника с нарушением действующего законодательства. Заказчик неправомерно установил дополнительные требования для участников аукциона в части представления дополнительных документов и внесению задатка в размере более предусмотренного законом. Признание ненормативного акта управления незаконным позволит в будущем не допустить со стороны конкурсного управляющего МУП "Кореновского городского поселения "Тепловые сети"" нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу управление и конкурсный управляющий просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25818/2012 МУП "Кореновского городского поселения "Тепловые сети"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Денисенко Д.В.

На электронной торговой площадке "Фабрикант" конкурсный управляющий проводит торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников, по продаже имущества должника в составе 16-ти лотов, включая:

- лот N 2: здание котельной 98.80 кв. м, г. Кореновск, ул. Ленина, 92а, кадастровый номер 23:12:0601031:2019, право пользования земельным участком 666 кв. м, кадастровый номер 23:12:0601031:481 (договор аренды от 01.08.2014 N 12000004183007210), с начальной ценой лота 1 053 380 рублей 70 копеек.

- лот N 13: здание котельной 360.9 кв. м, г. Кореновск, ул. Центральная, N б/н кадастровый номер 23:12:0601047:911, право пользования земельным участком 1261 кв. м, кадастровый номер 23:12:0601047:566, с оборудование в количестве 13 единиц (N п/п наименование имущества, год выпуска, инвентарный номер: 1 - блок управления, розжига и сигнализации БУРС-1 1976 000000125; 2 - ГРУ газорегуляторная установка 1976 000000444; 3 - котел КС - 1 1976 000000207; 4 - котел КС - 1 1976 000000325; 5 - котел КС - 1 1976 000000326; 6 - котел КС - 1 1976 000000327: 7 - насос консольный К 160/30 Катайск 30*1500 1976 000000328; 8 - насос К 290/30, напор, м30, подача, м3/час 290. Мощность двигателя, кВт 37 1976 000000544; 9 - труба дымовая 1999 000000543;

10 - узел учета газа ВКГ-2 1976 000000156; 11 - установка дозирования ЭКО-1 Ду 26-000004443; 12 - щит с монтажной панелью ЩМП-2.3.1-0 (250x300x150) ТОМ-000000710; 13 - электросчетчик Меркурий 233 ART-01 ROL 1976 000000618) с начальной ценой лота 3 717 тыс. рублей 90 копеек.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в официальном издании газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2018 N 61030374721, на сайте КФРСБ в картотеке должника от 27.03.2018 N 2569737.

Сообщением о проведении торгов установлена начальная цена лотов:

лот N 2 - 1 053 380 рублей 70 копеек, лот N 13 - 3 717 тыс. рублей 90 копеек, которая предусматривает поэтапное понижение цены в конкретном определенном периоде, задаток 20% от предложенной цены за лот.

К заявке должны прилагаться документ о задатке, выписка из ЕГРЮЛ/ИП, письмо о наличии или отсутствии заинтересованности, для физических лиц паспорт, ИНН.

По лотам 12 - 16 дополнительно должны прилагаться свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске претендента к осуществлению деятельности по передаче тепловой энергии, лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов, письмо о том, что претендент обязуется обеспечить надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением.

Заявитель, имея заинтересованность в приобретении имущества по лотам N 2, 13 решил принять участие в торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и направить на электронную торговую площадку заявку на участие в торгах в электронной форме, однако не усматривал законных оснований предъявления требований о перечне прилагаемых к заявке документов.

Не согласившись с дополнительными требованиями организатора торгов к правилам и порядку проведения торгов, заявитель обратился с жалобой в управление, в которой просил проверить соответствие проведения торгов и в случае выявления нарушений обязать их устранить.

5 апреля 2018 года антимонопольный орган вынес решение N 79-Т/2018, которым жалоба заявителя признана необоснованной. Основанием для признания жалобы необоснованной послужило то обстоятельство, что порядок продажи имущества утвержден собранием кредиторов должника.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

Правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество не подавало заявку на участие в торгах, а его жалоба не касалась вопросов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, у управления отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения жалобы общества по существу. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения жалоба общества признана управлением необоснованной, суды правомерно посчитали, что решение антимонопольного органа не нарушало права и законные интересы общества.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы по существу заявленных требований.

Из содержания пунктов 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем десятым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

Решением собрания кредиторов должника (протокол от 19.03.2018 N 25) утвержден порядок продажи имущества должника.

Пунктом 6.2 утвержденного кредиторами должника порядка продажи имущества предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах составляет 20% от цены имущества, предложенной участником торгов (т. 1, л. д. 92). Принятое 19.03.2018 кредиторами должника решение об утверждении порядка продажи никем не оспорено, конкурсный управляющий исполнил волю кредиторов по распоряжению их имуществом. Размер задатка для участия в торгах составлял 20% от цены имущества, предложенной участником торгов на конкретном этапе снижения цены.

В кассационной жалобе общество указало, что при продаже социально значимых объектов законодательство не предусматривает обязанность претендента на участие в торгах представлять какие-либо свидетельства о членстве в СРО, о допуске претендента к осуществлению деятельности по передаче тепловой энергии, лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов.

Между тем из материалов дела следует, что на продажу выставлены социально значимые, опасные производственные объекты (котлы), следовательно, их реализация производится с учетом статьи 132 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Выставленное на торги имущество по лотам N 12 - 16 эксплуатируется, на нем осуществляется генерация и передача тепловой энергии в муниципальные учреждения г. Кореновска и населению (больницы, интернаты, школы).

Деятельность по передаче тепловой энергии в Российской Федерации регламентирована Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с пунктом 1 статьи 27 которого теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения, вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения. Форма свидетельства о допуске устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: 12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что предоставление требуемых организатором торгов документов не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве и Закона о защите конкуренции. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением от 11.10.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А32-15833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева