Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-9250/18 по делу N А32-39582/2015

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В, и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский"" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445) - Фоминых Д.Е.- Черкас Ю.В., в отсутствие Берегеч Г.Ф., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский"" Фоминых Д.Е. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А32-39582/2015 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Черноморский"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, утвержден порядок реализации имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по апелляционной жалобе Берегеч Г.Ф., ссылаясь на то, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и не мог обжаловать определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Определение суда первой инстанции не обжалуется, в кассационной жалобе также отсутствуют доводы о неверных выводах апелляционного суда и неправильном применении им норм права при рассмотрении порядка реализации имущества должника.

Как видно из материалов дела, решением от 29.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018 утвержден порядок реализации имущества должника.

Берегеч Г.Ф. обжаловал определение в апелляционном порядке.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, статьей 35 Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности. Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве). По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод управляющего о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Берегеч Г.Ф., установил следующее. Берегеч Г.Ф. является участником должника с долей в уставном капитале в размере 45%. Ранее доля в размере 55% принадлежала Скоробогатову А.А.; потом собственником 55% доли в уставном капитале стал Жук А.Ф. Берегеч Г.Ф. направлял конкурсному управляющему запрос о предоставлении информации по сделке, связанной со сменой одного из учредителей должника, а также об адресе нового учредителя. Доказательства направления ответа управляющим в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны апелляционным судом существенно затрудняющими выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у Берегеч Г.Ф. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения жалобы по существу. В кассационной жалобе управляющий не обосновал, как в данном случае нарушены его права и права кредиторов должника рассмотрением по существу апелляционной жалобы на определение от 04.06.2018, принимая во внимание, что судебный акт оставлен апелляционным судом без изменения.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А32-39582/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников