Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2023 г. по делу N СИП-281/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, поскольку Роспатент не удовлетворил ходатайство о внесении изменений в заявленное обозначение с исключением спорного изобразительного элемента (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2023 г. по делу N СИП-281/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.09.2022, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица SAVENCIA SA - Куликова Т.А. (по доверенности от 27.03.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-279/41и).

Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SAVENCIA SA (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.12.2022, которым отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 27.05.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "" по заявке N 2021731850 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сыры".

В обоснование своего требования компания приводит доводы о том, что обозначение по заявке N 2021731850 обладает различительной способностью, поскольку является оригинальной графической композицией.

Компания также указывает, что Роспатент неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в заявленное обозначение с исключением изобразительного элемента в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы.

В силу этого, по мнению компании, оспариваемое решение Роспатента от 29.12.2022 не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что обозначение "" по заявке N 2021731850 с приоритетом от 25.05.2021 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя компании в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры".

По результатам экспертизы заявленного обозначения 27.05.2022 Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 2 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 23.09.2022 поступило возражение компании на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850 в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры". Компания также просила внести изменения в заявленное обозначение, исключив изображение, воспроизводящее флаг Франции. Кроме того, компания не оспаривала выводы Роспатента о том, что словесные элементы "Supreme", "Французский мягкий сыр" и "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС" являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 29.12.2022 в удовлетворении возражения компании отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 29.12.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы компании, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатент принял в рамках своих полномочий, что не оспаривает компания в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты подачи (25.05.2021) заявки N 2021731850 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В отношении вывода Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, включающих обозначения, воспроизводящие государственные гербы, флаги и другие символы и знаки международных и межправительственных организаций.

Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

В соответствии с пунктом 3 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство), при регистрации товарных знаков принимается во внимание, что под имитацией официальных символов и отличительных знаков понимается их воспроизведение, сходное до степени смешения с официальным символом, наименованием или отличительным знаком. При этом проверка сходства до степени смешения с официальным символом, наименованием или отличительным знаком проводится по тем правилам, по которым проводится проверка сходства до степени смешения товарных знаков.

Роспатент верно отметил, что изобразительный элемент заявленного обозначения в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы имеет значительное визуальное сходство с официальным знаменем Французской Республики - триколор (сине-бело-красное полотно, состоящее из трех вертикальных и равных по ширине полос) (https://militarvarms.ru/simvolika/flag-francii/).

Кроме того, в состав заявленного обозначения включен словесный элемент "Французский", который усиливает восприятие прямоугольной фигуры разделенной на синий, белый и красный секторы в качестве знамени Французской Республики.

Таким образом, изобразительный элемент, представляющий собой изображение прямоугольной фигуры, разделенной на равные - синий, белый и красный секторы, ассоциируются с флагом Франции по общему зрительному впечатлению и подобию заложенных идей.

В силу этого регистрация заявленного обозначения не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ, поскольку компания не представила согласие компетентного органа на использование изобразительного элемента, воспроизводящего знамя Французской Республики (триколор).

Таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация заявленного обозначения не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент отклонил довод компании о том, что решение Роспатента от 29.12.2022 не соответствует практике Роспатента по регистрации комбинированных обозначений в виде этикеток, поскольку ранее Роспатент предоставил правовую охрану товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 506868, N 512313, N 510791, N 507418, ссылаясь на то, что вопрос правомерности предоставления Роспатентом правовой охраны этим товарным знакам не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, также не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Обозначение "" по заявке N 2021731850 собой этикетку овальной формы, на фоне которой расположены: словесный элемент "Supreme", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, где над буквой "R" расположен изобразительный элемент в виде стилизованной короны, а под словесным элементом расположено изображение сыра, ниже расположены словесные элементы "Французский мягкий сыр", выполненные оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, под которыми расположено стилизованное изображение прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы. В правой части этикетки, под словесным элементом "Supreme", расположены словесные элементы "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита в две строки. Правовая охрана данному обозначению испрашивается в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры".

Роспатент установил, что в заявленном обозначении доминирующее положение, с учетом композиционно-графического исполнения, занимают изобразительный элемент в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра), словесные элементы: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр", за счет их пространственного или визуально преобладания, а также яркой, контрастной окраски элементов (белые буквы на синем фоне).

Административный орган отклонил довод компании о том, что решение Роспатента не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку Роспатент неверно установил доминирование изобразительного элемента в виде сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) и словесных элементов: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр".

По мнению компании в данном случае, невозможно установить какой из элементов заявленного обозначения является доминирующим и будет оказывать наибольшее воздействие на восприятие российских потребителей.

При принятии оспариваемого решения Роспатент пришел к выводу о том, что в заявленном обозначении доминирующее положение занимают изобразительный элемент в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра), словесные элементы: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр".

Данный вывод Роспатент мотивировал тем, что согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденному приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" "Об утверждении" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство по осуществлению административных процедур) пространственное доминирование элемента в составе этикетки может быть обусловлено его расположением в композиции этикетки, его цветовым исполнением, использованием для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики и других оригинальных изобразительных средств.

Пространственное доминирование неохраняемого элемента может быть вызвано: яркой, контрастной окраской элемента; применением специальных изобразительных приемов; исполнением элемента в более крупном, чем другие элементы, размере; использование для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики и других оригинальных изобразительных средств; центральным расположением в обозначении.

С учетом изложенного, административный орган решил, что изобразительный элемент в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) является доминирующим за счет центрального расположения в заявленном обозначении. Словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" являются доминирующими за счет визуального и пространственного преобладания, яркой, контрастной окраски элементов (белые буквы на синем фоне).

Таким образом, Роспатент пришел к выводу, что внимание потребителей акцентируется на изобразительном элементе в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) и словесных элементах: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр".

Роспатент проанализировав заявленное обозначение на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ установил следующее.

Согласно словарно-справочным источникам "Supreme" - в переводе с английского языка - "высший, высочайший", "НЕВЕРОЯТНО" - чрезвычайно, значительно превышающий обыкновенную степень чего-либо, "СЛИВОЧНЫЙ" - приготовленный из сливок, "ВКУС" - ощущение, возникающее при раздражении слизистой оболочки языка растворимыми веществами. Горький, сладкий, соленый, кислый вкус. Вкус - одно из пяти внешних чувств, "Французский" - прилагательное от "Франция" - государство в Западной Европе, "мягкий" - такой, что легко мять; легко уступающий давлению, нетвердый, "сыр" - пищевой продукт, получаемый свертыванием молока и дальнейшей обработкой полученного сгустка (Англо-русский словарь под редакцией В.К. Мюллера, Санкт-Петербург 1996; Толковый словарь Ефремовой. Т.Ф. Ефремова. 2000; Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940; Современная энциклопедия. 2000; Энциклопедический словарь. 2009).

Кроме того, Роспатент указал, что входящее в состав заявленного обозначения натуралистическое изображение сыра не является оригинальным, поскольку не обладает качественно иным уровнем восприятия, отличным от восприятия иных изображений сыра, размещаемых различными производителями на упаковках производимых ими изделий.

При этом административный орган учитывал, что для признания различительной способности подобных обозначений необходимо доказать их качественное отличие от изображений подобного типа.

Вместе с тем Роспатент указал, что подобные натуралистические изображения сыра используются иными производителями для сырной продукции

(, , , , , , , , , ), в связи с чем изображение сыра, входящее в заявленное обозначение, является вариантом подобных изображений сырной продукции, используемых различными производителями.

С учетом изложенного Роспатент установил, что изобразительный элемент натуралистическое изображение сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) и словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" являются описательными для товара 29-го класса МКТУ "сыры", поскольку прямо указывают на место производства товаров и место нахождения заявителя, на вид и свойства товаров, в том числе носят хвалебный характер.

Компания не представила в Роспатент документов, свидетельствующих о приобретении заявленным обозначением различительной способности, в результате его длительного и интенсивного использования.

Поэтому, Роспатент пришел к выводу о том, что в заявленном обозначении доминирующее положение, с учетом композиционно-графического исполнения, занимают неохраноспособные элементы: натуралистическое изображение сыра, словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр", в силу чего его регистрация противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также отметить, что компания не представила сведений о том, что потребители воспринимают заявленное обозначение как оригинальную графическую композицию.

Согласно пункту 2.8 Руководства по осуществлению административных процедур могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только из неохраноспособных элементов, если они образуют комбинацию, обладающую различительной способностью. Неохраноспособные элементы могут быть соединены таким образом, что по отношению к заявленным товарам (услугам) это сочетание будет восприниматься как необычное, оригинальное.

Возможна также регистрация в качестве товарного знака этикетки, включающей несколько неохраноспособных словесных и (или) изобразительных элементов, создающих оригинальную графическую композицию (за счет оригинального взаимного расположения неохраняемых элементов, сочетания цветов, примененных для окрашивания элементов и т.д.).

При принятии оспариваемого решения Роспатент установил, что заявленное обозначение не представляет собой оригинальную графическую композицию, поскольку расположение неохраняемых элементов заявленного обозначения не носит оригинального характера, изменение расположения неохраняемых элементов в заявленном обозначении не приводит к качественно иному его восприятию, не содержит оригинальной выразительной шрифтовой графики, оригинального дизайна или цветового сочетания.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Между тем судебная коллегия полагает вывод Роспатента об отсутствии у заявленного на регистрацию обозначения по заявке N 2021731850 различительной способности не соответствующим положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а также принципу законных ожиданий с учетом следующего.

Компания в заявлении, поданном в суд, правомерно обращает внимание на наличие оригинальной композиции элементов заявленного на регистрацию обозначения "".

Например: овальная такого форма обозначения, шрифтовая графика словесных элементов, стилизованное изображение короны.

При этом компания обоснованно ссылается на наличие этих нескольких оригинальных элементов, их взаимное расположение, колористическое решение и форма данного обозначения в совокупности образуют комбинацию, способную выполнять различительную функцию товарного знака.

Более того компания верно ссылается на то, что элемент "" выполнен более крупным шрифтом, по сравнению с другими словесными элементами, а также расположен в верхней части этикетки (четвертая страница заявления компании).

При этом в судебном заседании 19.07.2023 компания также сослалась на то, что наличие различительной способности у заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, дополнительным образом подтверждается, решением Роспатента о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации другому товарному знаку компании по свидетельству Российской Федерации N 830431, а именно: "", дата приоритета 10.10.2019, правовая охрана которому предоставлена, в том числе в отношении товара 29-го класса "сыры и продукты на основе сыров" МКТУ.

Между тем, в оспариваемом решении Роспатента не приведены мотивы, по которым административный орган счел, что наличие на этикетке овальной формы изображения сыра под словесным элементом "", существенным образом влияет на различительную способность заявленного обозначения.

Факт признания обозначения по регистрации N 830431 обладающего различительной способностью, установленный Роспатентом при предоставлении правовой охраны соответствующему товарному знаку, в настоящее время не оспорен и не может быть оспорен самим Роспатентом по своей инициативе. При регистрации иных товарных знаков тем же лицом административный орган связан своими выводами, сделанными в отношении одинаковых элементов товарных знаков. Элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Вывод о наличии различительной способности какого-либо элемента товарного знака (или о различительной способности товарного знака в целом) может быть пересмотрен Роспатентом исключительно в рамках установленной ГК РФ процедуры рассмотрения возражений. Иное не соответствовало бы положениям части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019 по делу N СИП-619/2018, от 13.07.2020 по делу N СИП-948/2019.

Судебная коллегия учитывает, что, так как транслитерация является точной передачей знаков одной письменности знаками другой письменности, при которой каждый знак (или последовательность знаков) одной системы письма передается соответствующим знаком (или последовательностью знаков) другой системы письма, следовательно, словесный элемент "", является транслитерацией словесного элемента "".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

Следовательно, при решении вопроса о представлении правовой охраны сходному обозначению компании по заявке N 2021731850 административному органу также надлежало выяснить, составляет ли данное обозначение запоминающуюся композицию, имеющую оригинальный художественный замысел, что и ранее зарегистрированное Роспатентом обозначение. Между тем, оценка данных обстоятельств в оспариваемом решении отсутствует.

В силу отсутствия в тексте оспариваемого решения административного органа мотивов, указывающих на столь значительное влияние на индивидуализирующую функцию обозначения, при которой словесный элемент "" может быть признан охраняемым, а при размещении словесного элемента "" в овале и расположении под ним изображения сыра не подлежит правовой охране, названное решение не может быть признано соответствующим закону. Отсутствие аргументации в соответствующей части свидетельствует о непоследовательной позиции административного органа относительно оценки охраноспособности обозначений.

При проверке оспариваемого решения Роспатента судебная коллегия исходит из того, что сравниваемые обозначение и товарный знак компании представляют собой схожие комбинации, имеющие незначительные визуальные различия, не влияющие на общее восприятие этих обозначений. При этом в заявленном обозначении фактически доминирующей частью является словесный элемент "", являющейся транслитерацией которым была предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что признание Роспатентом наличия различительной способности у словесного элемента "" должно влечь вывод о наличии различительной способности и у обозначения "" по заявке N 2021731850, поскольку доказательства влияния на иное восприятие обозначения в результате размещении словесного элемента "" в овале и расположении под ним изображения сыра вопреки положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Следовательно, вывод о том, что элементы спорного обозначения не образуют комбинацию, обладающую различительной способностью, в отличии от обозначения по указанной регистрации, является необоснованным.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 данной статьи не распространяются в отношении обозначений, которые состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи и образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

При таких обстоятельствах вывод Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение не имеет различительной способности, судебная коллегия полагает не соответствующим пункту 1, подпункту 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 ГК РФ в период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 ГК РФ, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Компания указывает, что решение Роспатента не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ, поскольку Роспатент не удовлетворил ее ходатайство о внесении изменений в заявленное обозначение с исключением изобразительного элемента в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы.

Роспатент данное, представленное компанией ходатайство не удовлетворил, поскольку полагал, что внесение изменений в заявленное обозначение в виде исключения изобразительного элемента (прямоугольная фигура, разделенная на синий, белый и красный секторы), не может повлиять на выводы Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а следовательно не сможет привести к регистрации заявленного обозначения.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что представитель компании в судебном заседании 19.07.2023, на вопрос судебной коллегии, подтвердил готовность компании на исключение из заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021731850 изображения, воспроизводящего флаг Франции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае суд не установил наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при их повторном рассмотрении, судебная коллегия в качестве восстановительной меры считает возможным обязать Роспатент предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации обозначению по заявке N 2021731850 в качестве товарного знака с исключением из него изображения, воспроизводящего флаг Франции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление компании удовлетворено, понесенные иностранным лицом судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.09.2022, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850 как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2021731850 в качестве товарного знака с исключением из него изображения, воспроизводящего флаг Франции.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Возвратить иностранному лицу SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2023 (операция N 5759274).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев