Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2023 г. по делу N СИП-333/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе во внесении изменений в реестр и в свидетельство на товарный знак, поскольку представленное заявителем изменение в товарный знак не является существенным и не изменяет его восприятие в целом (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2023 г. по делу N СИП-333/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Лапшиной И.В., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оригами" о признании недействительным выраженного в форме уведомления решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2022 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 205673.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Борисанова М.П. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-271/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным выраженного в форме уведомления решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2022 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 205673.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2023, посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель Роспатента.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 205673 с приоритетом от 04.10.1999 зарегистрирован 18.10.2001 в отношении товаров 5, 29, 30, 31, 32-го классов и услуг 35, 39, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на имя закрытого акционерного общества "Кондитерское объединение "Любимый Край".

Впоследствии на основании договора об отчуждении исключительного права на названный товарный знак его правообладателем стало общество.

Общество 13.09.2022 обратилось в Роспатент с заявлением о внесении изменений в единственный словесный элемент указанного товарного знака в части замены окончания "Ы" на "А".

Принятым в форме уведомления решением от 12.01.2023 административный орган отказал во внесении испрашиваемых изменений в спорный товарный знак ввиду того, что эти изменения приведут к изменению семантического восприятия обозначения (изменение множественного числа на единственное), а также к изменению фонетического восприятия обозначения.

Несогласие с выводами Роспатента, изложенными в названном уведомлении, послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что предложенное им изменение товарного знака является допустимым, так как не свидетельствует об изменении товарного знака по существу и в целом не влияет на восприятие принадлежащего ему средства индивидуализации.

Со ссылкой на принцип законных ожиданий общество подчеркивает, что оспариваемый вывод административного органа противоречит сложившейся практике удовлетворения аналогичных заявлений о внесении изменений в товарные знаки.

В отзыве Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы общества несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В возражении на отзыв административного органа, заявитель не согласился с его доводами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, выслушав пояснения представителей общества и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявления общества о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на спорный товарный знак (13.09.2022) к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

Как указано в пункте 1 статьи 1505 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие по внесению изменений в соответствующий Государственный реестр включает внесение в соответствующий Государственный реестр изменений, касающихся в том числе изменение (уточнение) отдельных элементов товарного знака.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 73 Административного регламента не допускаются изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов (пункт 69 Правил).

Судебная коллегия соглашается с доводом общества о том, что из сравнения словесных элементов "Дюны" / "Дюна", очевидно следует отсутствие существенных семантических и фонетических отличий.

Вопреки мнению Роспатента, изменение одной буквы в слове "ы" на "а" не изменяет существа товарного знака, поскольку смысловое значение - "песчаные холмы, наносимые ветром на морских берегах" изменяется лишь с множественного числа на единственное. Что касается фонетических изменений, то перемена одной буквы из четырех, находящейся в конце слова в безударном положении, также не может привести к существенным изменениям товарного знака, поскольку остальные буквы остаются прежними, не меняется порядок их расположения, образуемые ими звуки и слоги.

Коллегия судей отмечает, что разное окончание слов "Дюны" / "Дюна" не акцентирует на себе внимание потребителя, поскольку образ, который запоминается конечными адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых предназначен спорный товарный знак, сохраняется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые обществом изменения не являются существенными, поскольку не изменяют в значительной степени восприятие обозначения в целом.

Приведенные в отзыве Роспатента доводы о том, что слово "дюна" может ассоциироваться у российского потребителя с названием научно-фантастического романа американского писателя Фрэнка Герберта "Дюна" (1963-1965) либо со снятым на его основе фильмом "Дюна" (2021 год), а также о вероятности того, что после внесения заявленных изменений, указанный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, не были изложены в оспариваемом ненормативном правовом акте и являются новыми.

В этом отношении коллегия судей отмечает, что мотивированные выводы, которые подлежат оценке со стороны суда, должны содержаться именно в оспариваемом ненормативном правовом акте, а не в представленном отзыве на заявление лица, несогласного с решением административного органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу N СИП-65/2017, от 04.06.2018 по делу N СИП-531/2017, от 13.08.2018 N СИП-684/2017 и от 07.06.2021 по делу N СИП-506/2020.

С учетом изложенного поскольку Роспатент не доказал законность и обоснованность принятого им решения в форме уведомления от 12.01.2023, оспариваемый ненормативный акт, который нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, подлежит признанию недействительным ввиду несоответствия пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 той же статьи указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Оригами" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.01.2023, выраженное в форме уведомления, об отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2022 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 205673 как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации N 205673 в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Оригами" от 13.09.2022.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ОГРН 1130280040660) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Щербатых