Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Салитако" (Пулковское ш, д. 40, к. 4, литера А, помещ. 1-н, ч.пом. 195, оф. в8111, город Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 1157847277796) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 28.02.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Салитако" (далее - общество "Салитако") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатента) от 31.05.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 28.02.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий надлежащую уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, тогда как согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет для организаций 3 000 рублей.
Таким образом, заявителю надлежит представить доказательство доплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Помимо этого, заявителем в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:
копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1);
выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 5 статьи 126" имеется в виду "пунктом 5 части 1 статьи 126"
Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Вместе с тем, к заявлению не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя заявителя, подписавшего заявление, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Салитако" от 17.07.2023 оставить без движения до 23.08.2023.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2023 г. по делу N СИП-684/2023 "Об оставлении заявления без движения"
Опубликование:
-