Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/557-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку отсутствие ответа из таможни на запрос налоговой инспекции о вывозе товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога экспортеру

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/557-03

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Интес Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 20.12.01 N 92 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2001 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 34872 рубля за август 2001 г.

Решением от 12.11.02 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего документально обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2001 г. в связи с экспортом товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, указывая на то, что в представленных истцом в ИМНС контрактах N 06-01 от 17.01.01, N 05-01 от 19.01.01 и N 03-01 от 15.01.01 отсутствует надпись с подписью переводчика. Кроме того, названные контракты и ГТД N 08502/160506/0016393, N 08502/240401/0013626 и N 08502/230301/0009457 заверены подлинной печатью ТОО "Фирма "Интес Плюс", что не соответствует форме собственности организации (ООО "Фирма "Интес Плюс"), а на копиях авианакладных отсутствуют штампы и печати Шереметьевской таможни или перевозчика, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и письменном отзыве на жалобу, и указал, что истец представил в ИМНС одновременно с декларациями по НДС полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Каких-либо претензий по правильности оформления документов и их объему оспариваемое решение ответчика не содержит. Не оспаривается ИМНС и размер НДС, подлежащего возмещению. Причиной отказа в возмещении налога послужило отсутствие на запрос ответчика ответа из Шереметьевской таможни о вывозе экспортируемого товара. К тому же, номера Контрактов и ГТД, на которые дается ссылка в кассационной жалобе, не относятся к рассматриваемым экспортным поставкам.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество экспортировало в Германию и Республику Корея оптические приборы по Контрактам N 13-01 от 19.07.01 и N 07-01 от 05.06.01. Факт экспорта подтверждается копиями ГТД N 08502/080801/0027661 и N 08502/40801/0028309 с отметками Шереметьевской таможни о вывозе товаров и авиационных накладных с указанием порта разгрузки - Сеул и Франкфурт, а поступление на счет истца от инопокупателя валютной выручки - выписками банка и оспариваемым решением ответчика. Налогоплательщик в установленном законом порядке документально подтвердил право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, представив в ИМНС РФ N 1 одновременно с декларациями полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Суд правильно указал, что отказ в возмещении НДС по мотиву непоступления ответа из таможни на запрос ИМНС не основан на налоговом законодательстве.

Довод Инспекции о том, что копии Контрактов и ГТД заверены печатью ТОО, а не ООО, противоречит материалам дела, а именно копиям названных документов, заверенных печатью ООО "Фирма "Интес Плюс".

Кроме того, перечисленные в жалобе документы (Контракты и ГТД) не относятся к рассматриваемым экспортным поставкам.

Факты приобретения и оплаты российским поставщикам экспортированного товара, в том числе суммы НДС, также не оспариваются Инспекцией.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24428/02-114-271 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.