Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф08-9510/18 по делу N А63-5945/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 г.

Дело N А63-5945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стил Монт" (ИНН 2631036027, ОГРН 1172651002952) - Зыбиной Л.Н. (доверенность от 31.10.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) - Гапоновой Т.А., общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (ИНН 7136036737, ОГРН 1167154076540), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стил Монт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 (судья Стукалов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-5945/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "СтавСталь" (далее - должник) ООО "Стил Монт" (далее - общество) обратилось с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и его правопреемника ООО "Ревякинский металлургический комбинат" (далее - комбинат) в сумме 483 243 254 рублей 07 копеек.

Определением суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела определением от 07.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 483 243 254 рублей 07 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника; суды не приняли во внимание, что определением 17.07.2018 в рамках уголовного дела в отношении Мкртчан О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; действия банка по обращению в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении требований в реестре совершены при злоупотреблении правом, поскольку банк является аффилированным по отношению к должнику лицом; комбинат, как правопреемник банка, обладает большинством голосов и неправомерно вынес на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об утверждении мирового соглашения.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 07.07.2017 по заявлению банка в отношении должника введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требования кредиторов должника включены требования банка в сумме 483 243 254 рублей 07 копеек, вытекающие из договоров об открытии кредитной линии, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 25.10.2017 произведена замена банка на комбинат по указанным выше требованиям в связи с заключением банком и комбинатом договора цессии от 13.07.2017.

Общество, ссылаясь на то, что банк и комбинат являются аффилированным по отношению к должнику лицами и совершение банком действий по обращению в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении требований в реестре при злоупотреблении правом, обратилось с заявлением об исключении требований банка и комбината из реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления банка о признании должника банкротом суд проверил наличие и размер заявленных требований, установил факт передачи банком должнику денежных средств в рамках договоров об открытии кредитной линии и не установил в действиях банка признаков недобросовестного поведения и осуществления им гражданских прав с противоправной целью, принимая во внимание, что выдача кредитов является обычной деятельностью банка.

Определение от 07.07.2017 о признании обоснованными требований банка в размере 483 243 254 рублей 07 копеек и введении в отношении должника процедуры наблюдения вступило в законную силу.

Определением от 25.10.2017 произведена замена банка на комбинат по названным требованиям в связи с заключением банком и комбинатом договора цессии от 13.07.2017; при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что банк и комбинат действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда должнику и его кредиторам.

Доказательства погашения данных требований не представлены.

Таким образом, судебные акты, на основании которых требования банка и его правопреемника комбината включены в реестр, в установленном порядке не отменены, по сути, приведенные обществом доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном процессуальным законом порядке.

Доводы о том, что банк и комбинат являются аффилированными должнику лицами и о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом подлежат отклонению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что определением 17.07.2018 в рамках уголовного дела в отношении Мкртчан О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что вопрос о продаже имущества должника предметом настоящего обособленного спора не является.

Вопрос об утверждении мирового соглашения и оспаривании решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения являлся предметом рассмотрения отдельного обособленного спора в рамках настоящего дела. Вступившим в законную силу определением от 22.06.2018 удовлетворено заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А63-5945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина