Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/439-03 Суд удовлетворил предъявленный к индоссанту иск о взыскании вексельного долга, установив правомерность требований держателя спорного векселя и отсутствие в предъявленном подлинном векселе пороков в форме и содержании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/439-03

ООО "Омистайл", в качестве векселедержателя, 19.10.2001 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Интурбанк", как к одному из индоссантов, о взыскании на основании Положения о переводном и простом векселе, ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.97 112997800 рублей, из которых 69650000 рублей являются вексельным долгом, 9170400 рублей - обусловленными векселем процентами, пени в сумме 16694598 рублей, процентов в сумме 16694598 рублей и издержек по протесту в размере 788204 рубля.

В обоснование правомерности требований истец указывал на владение простым процентным векселем ЗАО "ТД "Риондо" N 2051026, составленным 1.10.1997, на сумму 2500000 долларов США, со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30.11.1999", с начислением на сумму векселя 12% годовых с 01.11.1999 и валютой платежа - рубли России по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

До принятия решения по делу ООО "Омистайл" на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет применения в расчете при исчислении рублевого эквивалента задолженности, установленного ЦБ РФ на дату обращения курса доллара США к рублю в части вексельного долга до 79175000 рублей, в части вексельных процентов до 10424719 рублей. В отношении требований о взыскании предусмотренных ст.48 Положения о переводном и простом векселе процентов и пени истец просил об их начислении на сумму вексельного долга и процентов с указанием о их уплате по день фактического погашения задолженности кредитору.

Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2002 с учетом определения от 20.01.2003 об исправлении опечатки по делу N А40-38423/01-55-463, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 04.01.2003, резолютивная часть которого была объявлена 25.12.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным предмету и основанию с указанием на отсутствие в предъявленном подлинном векселе пороков в форме и содержании и с применением ст.ст. 142-145 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.97.

ООО КБ "Интурбанк" в лице руководителя Временной администрации обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения в связи с неприменением ст.ст.28, 57, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушением правил, установленных ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к раздельному указанию в резолютивной части решения сумм долга, процентов и пени.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и действуя в установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к изменению или отмене принятых по иску судебных актов не усматривает.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2002 с учетом определения от 20.01.2003 об исправлении опечатки и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2003 отвечают требованиям ст.ст.70, 71, 168, 170, 171, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты при правильном определении спорных правоотношений и верном истолковании подлежащих применению норм материального права по отношению к установленным обстоятельствам дела с учетом собранных по делу и отвечающих требованиям ст.ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в пределах заявленных предмета и основания исковых требований, а также не содержат нарушений иных норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и, учитывая, что исковое заявление ООО "Омистайл" согласно определению от 22.10.2001 принято к производству арбитражного суда ранее возбуждения определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2002 производства по делу о признании ООО КБ "Интурбанк" несостоятельным (банкротом), вывод суда о праве лица требовать судебной защиты имущественных интересов путем завершения искового производства не противоречит содержанию ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку при рассмотрении иска суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности и правомерности требований ООО "Омистайл", являющегося держателем спорного векселя, к ООО КБ "Интурбанк", как индоссанту, фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались, а надлежащие нормы ст.ст. 16, 33, 34, 47, 48, 75-55 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 1-4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48 от 11.03.97 ошибок в применении не содержат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В связи с предоставлением ООО КБ "Интурбанк" отсрочки по уплате госпошлины при обращении с кассационной жалобой последняя в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2002 с учетом определения от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2003 по делу N А40-38423/02-55-463 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ "Интурбанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 50000 рублей.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, примененное судом кассационной инстанции определением от 23.01.2003 по делу N КГ-А40/439-03, отменить.