Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф08-9703/18 по делу N А32-25035/2009

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Дело N А32-25035/2009

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Гиданкиной А.В.,

судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании Маркосяна Сергея Гарниковича (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суд Краснодарского края от 26.06.2018 (судьи Пономарев А.Ю., Харченко С.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25035/2009,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройцентр" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также заявление Маркосяна Сергея Гарниковича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2018, заявление Маркосяна Сергея Гарниковича о передаче дела о банкротстве должника на рассмотрение Арбитражному суду Ростовской области оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.07.2018. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для передачи дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе Маркосян С.Г. просит отменить определение суда от 26.06.2018 и постановление апелляционного суда от 27.07.2018, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области удовлетворить. По мнению заявителя, в Арбитражном суде Краснодарского края невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании Маркосян С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы и вышел из зала судебных заседаний после своего выступления до того, как суд удалился в совещательную комнату.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Кодекса. В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба Маркосяна С.Г. подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 27.07.2018 на возможность его обжалования в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа является ошибочным и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, кассационная жалоба Маркосяна С.Г. на определение суда от 26.06.2018 и постановление апелляционного суда от 27.07.2018 надлежит прекратить на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Маркосяна С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А32-25035/2009.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова