Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф08-8018/18 по делу N А53-23870/2017

г. Краснодар

16 ноября 2018 г.

Дело N А53-23870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Гладышевой Л.В. (доверенность от 15.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599) - Плешаковой Е.А. (доверенность от 31.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23870/2017, установил следующее.

АО "Ростовводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовская инвестиционная компания" (далее - компания) о взыскании 33 299 рублей 60 копеек долга за потребленную с января по апрель 2017 года воду на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД; уточненные требования).

Решением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата холодной воды, поставленной в МКД на общедомовые нужды (далее - ОДН), является обязанностью компании. Отсутствие заключенного в письменном виде между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и исполнителем коммунальных услуг соответствующего договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного объема ресурса, поскольку компания, будучи управляющей организацией, уклонилась от его заключения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец неверно произвел расчет площади мест общего пользования и, как следствие, объема и стоимости потребленного коммунального ресурса. В данном случае расчет произведен на основании справок муниципального предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, тогда как следовало основываться на сведениях, содержащихся в техническом паспорте МКД. Судебные инстанции не оценили представленный ответчиком контррасчет. Фактическая стоимость потребленного ресурса составила 20 103 рубля 38 копеек, а не 33 299 рублей 60 копеек, как указал водоканал. Иные в доводы в жалобе не приведены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 31.01.2017 водоканал направил компании заявку N 1710/32 на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД с приложением проекта договора N 21030. Заявка с приложением проекта договора получена 03.03.2017, однако оставлена без ответа.

Водоканал считает договор N 21030 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД заключенным на условиях предложенной оферты.

С января по апрель 2017 года РСО поставила в находящиеся в управлении компании МКД холодную воду, в том числе на ОДН, и выставила счета на оплату 33 299 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на неоплату потребленного коммунального ресурса на ОДН, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование требований истец представил в дело акты оказанных услуг, счета-фактуры и расчет стоимости потребленного на ОДН ресурса. При этом водоканал произвел расчет на основании справок муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, в которых содержатся сведения о площадях МКД, и нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на ОДН, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судами правомерно отмечено, что отсутствие договора ресурсоснабжения не может служить причиной для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости спорного ресурса. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Вопреки утверждению заявителя, в материалах дела отсутствует контррасчет стоимости поставленной на ОДН холодной воды, поэтому соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2018 по делу N А53-23870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков