Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф08-9114/18 по делу N А15-6268/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 г.

Дело N А15-6268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) - Холявко М.А. (доверенность от 07.09.2018), от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. (удостоверение), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Сефиханова А.А. и управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А15-6268/2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. (далее - судебный пристав) по исполнительному производству N 5901/15/05020-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 000318811 и понуждении произвести исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СНТ "Строитель" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 (судья Гаджимагомедов И.С) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебный пристав принял исчерпывающий перечень мер, направленных на взыскание задолженности с должника, в связи с чем основания для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными отсутствуют.

Апелляционным постановлением от 17.07.2018 решение от 16.04.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем допустил ущемление прав и законных интересов общества. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также обоснование длительного неисполнения решения должником. Совершенными судебным приставом исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

В кассационной жалобе судебный пристав и управление просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податели жалобы указывают, что судебный пристав совершил необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. Допущенные бездействия не привели бы к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия принадлежащего должнику имущества и денежных средств. В случае отсутствия у должника имущества, бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражным судом Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-4990/2014 с товарищества в пользу общества (взыскатель) взыскано 2 102 609 рублей 38 копеек основного долга и 4078 рублей судебных расходов.

Обществу для принудительного исполнения решения 17.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000318811, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением от 27.04.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Абдуразаков А.А. возбудил исполнительное производство N 5901/15/05020-ИП.

Общество, полагая, что судебный пристав не в полном объеме осуществил меры, направленные на исполнение исполнительного документа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе судебного пристава на основании части 1 статьи 324 Кодекса вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Право судебного пристава на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Закона об исполнительном производстве.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что Арбитражный процессуальный кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В постановлении от 25.12.2012 N 10562/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - неисполнением должником судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не выполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа. Судебный пристав не привел обоснования своего бездействия. Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также обоснование длительного неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда. Предъявление должнику требований об исполнении судебного акта и предупреждение об уголовной ответственности без наложения штрафа на должника и инициирования возбуждения уголовного дела, не могли быть признаны разумными, достаточными и своевременными мерами, направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Установив препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав не предпринял предусмотренных законом мер, в том числе направленных на окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю. Необоснованная и незаконная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного акта привела к нарушению прав и законных интересов общества. Своевременному исполнению содержащихся в исполнительном листе требований могло, в частности, способствовать обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, чем обеспечивался бы баланс интересов сторон исполнительного производства.

Признав нарушения, допущенные судебным приставом, существенными и нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования. С учетом фактических обстоятельств, положений статьи 201 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости возложения на судебного пристава обязанности предпринять все исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества.

Аргументы кассационной жалобы были приведены в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 17.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А15-6268/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин