Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/685-03 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке признано недействительным, поскольку истцом в соответствии со ст. 165 НК РФ был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение указанного налога, в т.ч. и ГТД с отметками о фактическом вывозе товара через внешнюю границу Таможенного союза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/685-03

ЗАО "Бакра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения б/н от 19.06.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 526807 руб. за февраль 2002 г. в связи с экспортом.

Решением от 11.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Бакра" представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2002 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Оспариваемым решением отказано в возмещении НДС по тем основаниям, что на CMR отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе или ввозе товара, представленные копии CMR не заверены соответствующим образом, представлена копия факсимильного контракта.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно п/п 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Данные положения являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в связи с чем общие нормы, установленные в п/п 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не подлежат применению.

В связи с этим судами 1 и апелляционной инстанций правильно применены указанные положения и сделан обоснованный вывод о том, что на ГТД и CMR, по которым груз вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.95), на которой таможенный контроль отменен (Указ Президента РФ от 25.05.95 N 525), достаточно проставления отметок таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Такие отметки Московской Восточной таможни на ГТД и CMR имеются.

Кроме того, в соответствии с п. 2 приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждение фактического вывоза товаров через внешнюю границу Таможенного союза при вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, осуществляется в соответствии с порядком, приведенным в приложении 3 к настоящему Приказу.

Согласно п. 3 Приложения N 3 к приказу N 598, отметка о вывозе товара проставляется на оборотной стороне ГТД, проставление аналогичных отметок на транспортных документах не предусмотрено.

На представленных ГТД имеются указанные отметки о фактическом вывозе товара через внешнюю границу Таможенного союза.

На CMR имеются отметки инопокупателя о получении груза. Кроме того, в сопроводительном письме ЗАО "Бакра" в ИМНС N 16 значатся копии CMR с отметками таможенных органов о вывозе и ввозе товара.

Ссылка в кассационной жалобе на CMR NN 2001030, 497358 несостоятельна, поскольку, как указывает истец, и инспекцией это обстоятельство не опровергнуто, данные CMR в пакете документов за февраль 2002 г. не представлялись.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении копии контракта доказательствами не подтвержден. Представление факсимильной копии контракта налоговым законодательством не запрещено.

С учетом изложенного довод инспекции о невыполнении налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31521/02-127-176 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.