Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф08-10883/18 по делу N А32-42318/2016

г. Краснодар

21 ноября 2018 г.

Дело N А32-42318/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А32-42318/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КМУС-2-ТЭО" (далее - должник) ЗАО "КМУС-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.11.2017.

Определением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.11.2017, в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ЗАО "КМУС-2" об установлении требований кредитора.

ООО"КМУС-2-ТЭО" обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 12.07.2018 и постановление апелляционного суда от 28.08.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда по делу от 28.08.2018 вступило в законную силу 28.08.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 28.09.2018. Кассационная жалоба в электронном виде через систему "Мой арбитр" направлена заявителем 07.11.2018, т.е. по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения. Согласно части 1 статьи 276 Кодекс срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что директор ООО"КМУС-2-ТЭО" Лапатин Ю.А. и представитель Масленников Н.И. по доверенности от 23.01.2017 участвовали в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2018, следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Постановление апелляционного суда от 28.08.2018 в полном объеме размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов 29.08.2018, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Таким образом, ООО"КМУС-2-ТЭО" должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на данном сайте.

С даты опубликования постановления апелляционного суда от 29.08.2018 в сети "Интернет" и до даты истечения месячного срока на кассационное обжалование заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. При этом суд учитывает отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование постановления в суд кассационной инстанций.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ООО"КМУС-2-ТЭО" не указало причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-42318/2016.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А32-42318/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева