Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2003 г. N КГ-А40/8402-02-П Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, должником в котором выступает МВД РФ, поскольку установление Правительством РФ особого порядка для добровольного взыскания средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета не лишает взыскателя права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств по правилам и в порядке, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2003 г. N КГ-А40/8402-02-П

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Архипова С.В.

Заявитель жалобы (должник по исполнительному листу N 242588 от 31.01.2002 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-30733/01-72-103) просил признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя: от 31.01.2002 г. по возбуждению исполнительного производства N 13-171 и от 21.02.2002 г. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах МВД России, открытых в АКБ "Внешторгбанк".

Определением арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 29 апреля 2002 г. апелляционной того же суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2002 г. по делу N КГ-А40/3586-02 отменены определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 г. того же суда по делу N А40-634/02-ип-72, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не проверена возможность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах МВД РФ, открытых в органах федерального казначейства.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы 24.07.2002 г. вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.10.2002 г. указанное определение суда от 24.07.2002 г. по делу N А40-634/02-ип-72 отменено: суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного муниципального отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Архипова о возбуждении исполнительного производства N 13-171 от 31.01.2002 г. и постановление от 21.02.2002 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах МВД РФ, открытых в АКБ "Внешторгбанк".

Законность вынесенных по делу определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2002 г. и постановления от 09.10.2002 г. апелляционной инстанции того же суда проверяется в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Фирмы "В&Р ТоЬассо S.A.", которая считает постановление от 09.10.2002 г. апелляционной инстанции, принятое по данному делу, незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе определение от 24.07.2002 г. об отказе в удовлетворении жалобы МВД России.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, а именно, ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего сделал неправильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство по исполнению исполнительных листов о взыскании по денежным обязательствам получателей федерального бюджета.

Фирма "В&Р ТоЬассо S.А." в кассационной жалобе считает, что указание суда апелляционной инстанции о наличии у ФЭД СТ МВД России денежных средств на открытых счетах получателя в СпецУФК по г. Москве, на которые может быть наложено взыскание, несостоятельно, поскольку отсутствие у ФЭД СТ МВД России правового статуса юридического лица исключает возможность взыскания с него по исполнительном листу, что, в свою очередь, влечет неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, что является нарушением норм ст. 271 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Представитель должника и судебный пристав-исполнитель Архипов С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя взыскателя, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что вынесенное по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 09.10.2002 г. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Архипова С.В. о возбуждении исполнительного производства N 13-171 от 31.01.2002 г. подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что взыскатель - Фирма "В&Р ТоЬассо S.А."- обратился в службу судебных приставов с целью исполнения должником - МВД России - требований по исполнительному листу N 242588 от 31.01.2002 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-30733/01-72-103.

На основании ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Архипов С.В. 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы возбудил исполнительное производство по указанному исполнительному листу, о чем вынес постановление от 31.01.2002 о возбуждении исполнительного производства N 13-171 (том 1, л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции признал данное постановление незаконным, указав, что согласно п.2 ст.2, п.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета должно производиться в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 г. N 143 (далее Постановление Правительства N 143), а также Правилами организации работы Минфина РФ и территориальных органов федерального казначейства Минфина РФ, утвержденными приказом Минфина РФ от 15.05.2001 г. N З6н (далее Приказ Минфина РФ N З6н).

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что по данному делу в тношении МВД России как бюджетного учреждения определен особый порядок взыскания, и поэтому взыскатель, не обращаясь в службу судебных приставов, должен был направить исполнительный лист для исполнения в Минфин РФ, являющийся органом Федерального казначейства.

Однако данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

Из п.1 Постановления РФ N 143 следует, что установленные им правила регулируют порядок добровольного взыскания на основании исполнительных листов по денежным обязательствам получателей федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах федерального казначейства.

В то время как в соответствии со ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный закон определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, органами принудительного исполнения судебных актов являются служба судебных приставов, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов могут исполняться другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, которые при этом не являются органами принудительного исполнения.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Правительства N 143 установлены два различных, не противоречащих друг другу, порядка исполнения судебных актов.

Данный вывод подтвержден высшей судебной инстанцией.

Так, Верховный Суд РФ в своем решении от 22 октября 2001 г. N ГКПИ 2001-1345 по делу о проверке законности "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143, установил, что "содержание оспариваемых Правил свидетельствует о том, что порядок принудительного исполнения судебных актов ими не регулируется, они устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных органов, о взыскании средств лишь по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, поступающих в органы федерального казначейства".

Отсюда следует, что установление Правительством РФ особого порядка для добровольного взыскания средств по денежным обязательствам получателей бюджета не лишает взыскателя права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств по правилам и в порядке, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Архипова С.В. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу N 242588 от 31.01.2002 г. с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30733/01-72-103 следует признать правомерными, а вынесенное постановление N 13-171 о возбуждении исполнительного производства - законным.

Вместе с тем поскольку МВД России - должник по исполнительному производству от 31.01.2002 г. N 13-171 - является федеральным органом исполнительной власти (учреждением), чья деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета, при исполнении исполнительного документа в отношении такого лица путем наложения ареста на его денежные средства необходимо учитывать особенности удовлетворения требований, предъявляемых к бюджетным организациям, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 38, 158, 159, 161, 239).

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, Бюджетный кодекс предусматривает возможность исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных организаций.

Вместе с тем следует иметь в виду, что счета, с которых возможно списание средств в бесспорном порядке на основании исполнительного документа суда, должны быть предназначены для учета денежных средств, которыми их владелец вправе распорядится по своему усмотрению в любое время и по ним должны быть допустимы операции по зачислению и списанию денежных средств.

Что касается валютных счетов МВД РФ, открытых в АКБ "Внешторгбанк", то они имеют целевое назначение, а денежные средства, находящиеся на этих счетах, не принадлежат МВД РФ.

Согласно письму Внешторгбанка (том 1, л.д.37) указанные в постановлении судебного пристава счета: NN 40302208100000000008, 40302392400000000012, 40302752200000000014, 40302756700000000015, 40302826600000000016, 40302840600000000018 открыты в Банке для зачисления денежных средств, изъятых у владельцев по постановлениям органов предварительного следствия и органов дознания и подлежащих обращению этих средств в доход государства или возврату их владельцам по постановлениям следственных органов и судебных органов. Счета, указанные в постановлении, NN 40503840100000000443, 40503826900000000256, МВД РФ не принадлежат и в базе клиентов Банка не значатся.

Счета NN 40302246200000000009, 40302528600000000013, 40302040700000000006, 40302250900000000010, 4030256900000000007, 40302280500000000011, 40503280300030000006 в настоящее время в Банке не ведутся в связи с их закрытием.

Счет N 40503840200000000372 является валютным транзитным счетом для зачисления экспортной выручки, средства на этом счете длительное время отсутствуют и по исполнительным документам судебных органов с транзитных счетов клиентов оплата и взыскание средств не производятся и аресты на эти счета не накладываются.

Счет N 40503840100030000044 является специальным транзитным валютным счетом, средства на этом счете на протяжении длительного времени также отсутствуют.

Счета N 40503840400000000353 и N 40503840400000000473 предназначены только для целевого финансирования деятельности МВД РФ, связанной с проведением мероприятий по решениям Правительства и Президента РФ, оплаты зарубежных командировок для выполнения специальных заданий государства по решению Правительства РФ.

Поскольку МВД РФ не вправе распоряжаться средствами на указанных валютных счетах в АКБ "Внешторгбанк", а эти счета не являются лицевыми счетами, открытыми министерству распорядителем бюджетных средств, взыскание с указанных счетов, а также их арест неправомерны (ст.ст. 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 21.02.2002 г. о наложении ареста на вышеуказанные валютные счета МВД России следует признать правомерным, а следовательно, не подлежащим отмене в этой части.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено по данному делу 27.01.2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, п.1, 2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2002 г. по делу N А40-634/02ип-72 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного муниципального отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Архипова С.В. о возбуждении исполнительного производства N 13-171 от 31 января 2002 г. отменить, определение суда первой инстанции от 24 июля 2002 г. в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2002 г. по данному делу - оставить без изменения.