Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-9405/18 по делу N А32-57120/2017

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А32-57120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевич (ИНН 231118779349, ОГРНИП 309231103700059) - Ивлиевой Е.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) - Климкиной Г.В. (доверенность от 09.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-57120/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Должников Алексей Николаевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) о взыскании 185 929 рублей 97 копеек долга по договорам от 07.02.2005 N 1, от 16.02.2005 N 2, 25.02.2005 N 3 аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1501,85 га с кадастровым номером 23:07:1002000:0038, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО "Агрофирма "Победа"" (далее - договоры аренды, земельный участок) за 2016 - 2017 годы (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. По смыслу условий договоров аренды, выплата арендной платы в натуральной форме осуществляется именно за счет полученного обществом с арендованного земельного участка урожая. Материалами дела подтвержден факт сбора обществом в спорный период урожая пшеницы соответствующей по классности фуражной. Предприниматель не доказал документально, что общество получило урожай пшеницы более высокого класса. Суды признали верным представленный обществом контррасчет арендной платы за спорный период, в котором исключена из арендной платы сумма налога на доходы физических лиц, учтен размер арендной платы, выплаченной обществом первоначальным арендодателям, периоды возникновения у предпринимателя права на получение арендной платы, и применена стоимость зерна по цене фуражной пшеницы. С учетом указанного расчета, долг общества перед предпринимателем отсутствует.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Выплата арендной платы в денежном эквиваленте должна производиться из расчета средней рыночной стоимости продукции за спорный период, а также на основании стоимости продукции среднего класса. За 2016 - 2017 годы предприниматель производил расчет задолженности по арендной плате на основании справок торгово-промышленной палаты Краснодарского края в соответствии с условиями договоров аренды. Суды немотивированно отказали в принятии представленного предпринимателем расчета долга. Общество в представленном расчете арендной платы применяло стоимость продукции самого низкого класса и качества из всех существующих. Кормовая продукция может быть использована исключительно для кормления животных. Реализация продукции такого класса и качества экономически невыгодна. Общество нарушает экономические права и интересы предпринимателя и ставит под сомнение экономическую и финансовую целесообразность договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственники земельных долей (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договоры от 07.02.2005, 16.02.2005, 25.02.2005 аренды земельного участка на 15 лет со множественностью лиц на стороне арендодателя (пункты 4.1, 1.3). Земельный участок передан арендатору в момент подписания договоров аренды (пункты 4.2, 1.6). Договоры аренды земельных участков зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Арендная плата за земельный участок подлежала выплате из расчета 2,45 га на одну долю (пункты 3.1, 3.2, 3.3), натурально выражена в виде 700 кг зерна, 50 кг сахара, 50 кг муки, 20 кг растительного масла, а в денежной форме в размере налога на землю. Арендатор как налоговый агент взял на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату. Арендные платежи подлежали выплате с вычетом суммы налога (пункты 3.4, 3.5). Арендная плата в натуральном виде могла выдаваться в денежном выражении по ценам, определенным торгово-промышленной палатой Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (пункт 3.6). Срок внесения арендной платы - до 30 ноября текущего года (пункт 3.9). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 предприниматель стал собственником земельных долей и, соответственно, арендодателем по договорам аренды с 2016 - 2017 годы.

По мнению предпринимателя, у общества перед ним с 2016 по 2017 годы образовалась задолженность в размере 185 929 рублей 97 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В аренду могут быть переданы земельные участки, при этом законом могут быть установлены особенности их сдачи в аренду (статья 607 Гражданского кодекса). По общему правилу, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 27).

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) дополнена пунктом 5, согласно которому в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка. Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 47 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество обоснованно производило расчет арендной платы в денежном выражении исходя из стоимости зерна фуражной пшеницы, производимой на земельном участке. Применение цены зерна пшеницы четвертого класса ни законом, ни договором аренды не предусмотрено. По смыслу договора аренды перевод арендной платы в денежную форму производится по цене полученного обществом на арендованном земельном участке урожая 2016-2017 годов (пшеницы соответствующей по классности фуражной). Из расчета предпринимателя исключена сумма налога на доходы физических лиц, а также арендная плата, выплаченная обществом первоначальным арендодателям. Суды учли периоды возникновения у предпринимателя права на доли в праве общей собственности на земельный участок. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А32-57120/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин