Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-10882/18 по делу N А32-20022/2009

г. Краснодар

29 ноября 2018 г.

Дело N А32-20022/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Ревы В.И. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие истца - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700043502), ответчика - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь", рассмотрев без извещения сторон жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 по делу N А32-20022/2009 (судья Коржинек Е.Л.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 кассационная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А32-20022/2009 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Департамент, не согласившись с определением от 18.10.2018, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Департамент полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел наличие уважительных причин пропуска заявителем данного процессуального срока.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 03.09.2018, тогда как кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 11.10.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные департаментом обстоятельства не являются объективными причинами, препятствующими подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты.

Суд правомерно указал, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.

Департамент является истцом по настоящему делу, обращался с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое определение от 01.03.2018, инициировал апелляционное производство (обжалуемое постановление от 03.08.2018), поэтому обладал реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Кроме того, представитель департамента присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 27.07.2018, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, полный текст апелляционного постановления от 03.08.2018 своевременно опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 04.08.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом присутствия представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части постановления, вывод суда кассационной инстанции о том, что заявитель не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, является правомерным.

Приведенный департаментом в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о том, что первоначально кассационная жалоба направлена в разумный срок, но возвращена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, основан на неправильном понимании (толковании) заявителем указанных выше процессуальных норм, в соответствии с которыми срок для обжалования постановления от 03.08.2018 истек 03.09.2018, в то время как определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018, установлено, что первоначальная кассационная жалоба подана 10.09.2018, т. е. за пределами установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

Таким образом, первоначальное направление кассационной жалобы 10.09.2018 в суд кассационной инстанции было уже за пределами установленного для обжалования постановления от 03.08.2018 срока (истек 03.09.2018).

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления от 03.08.2018 пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы. Причины, объективно и существенно препятствующие департаменту подать кассационную жалобу в срок до 03.09.2018 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, доводы департамента не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку департамент является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, и подал кассационную жалобу за пределами установленного законом срока для ее подачи, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 18.10.2018.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 по делу N А32-20022/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова