Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф08-10352/18 по делу N А32-40641/2016

г. Краснодар

30 ноября 2018 г.

Дело N А32-40641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Доставка цветов.Ру" (ИНН 5257111047, ОГРН 1095257004259), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн дизайн" (ИНН 2320229210, ОГРН 1152366003570), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гэлекси"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн дизайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-40641/2016, установил следующее.

ООО "Доставка цветов.Ру" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Софтлайн дизайн" (далее - компания) со следующими требованиями:

- обязать ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов;

- расторгнуть договор от 03.08.2015 N 1012;

- взыскать 67 886 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 03.08.2015 N 1012, 16 280 рублей убытков, 82 020 рублей неотработанного аванса, 509 тыс. рублей штрафа, а также 70 тыс. рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Гэлекси" (далее - организация).

Решением суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, суд обязал компанию в течение 50 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 105а, ЖК "Актер Гэлакси" А267-2, 8 этаж, следующие ремонтно-восстановительные работы:

- смонтировать электрику согласно проекту в соответствии со СНиП. Заменить скрутки на современные соединительные элементы, закрыть коробки, закрепить провода;

- правая стена от входа (в коридоре) по всей длине, наружные стены ванной, стена с фанкойлом: демонтировать старые обои, подготовить стены, заново переклеить обои и перекрасить стену;

- перекрасить потолок над спальной консолью, площадь 6 кв. м;

- устранить неисправности в работе фанкойла. Завершить монтаж по нормам. Устранить повреждения от скопления конденсата;

- установить плинтуса, заменить плинтуса установленные, но поврежденные плесенью, а также поврежденные во время других восстановительных работ;

- смонтировать металлическую основу (зафиксировать в бетонную стену) для крепления гардины, устранить повреждение гипсокартона, заштукатурить, перекрасить данную стену (в центре стены над остекленным проемом);

- заменить плитку керамогранита в районе стойки держателя душа;

- заменить четыре плитки керамогранита, в зоне стыков и углов, в районе унитаза;

- смонтировать порог в ванную;

- установить порог у входа в апартаменты;

- установить декоративные хромированные заглушки под размер выводов в ванной комнате под мойкой, удалить излишне выведенные;

- предоставить отремонтированный/аналогичный полотенцесущитель, сданный по гарантии;

- заменить поврежденные элементы (гайка крепления смесителя в ванной комнате) на аналогичные того же производителя;

- заменить дверь в ванную комнату.

Суд расторг договор от 03.08.2015 N 1012, взыскал с компании в пользу общества 93 086 рублей, в том числе 25 200 рублей неотработанного аванса, 67 886 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 10.11.2015 по 09.02.2016, а также 75 224 рубля судебных расходов, установил компании 219 тыс. рублей штрафа в случае неисполнения обязательства в натуре. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество не доказало вину компании в некачественном производстве ремонтно-отделочных работ. Сроки выполнения работ по чистовой отделке помещения зависят от сроков поставки и оплаты заказчиком чистовых материалов для работы. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество и компания заключили договор от 03.08.2015 N 1012 на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы в апартаментах по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 105а, ЖК "Актер Гэлакси" А 267-2, 8 этаж, жилая площадь 34,8 кв. м.

Срок окончания работ - 10.11.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по данному договору, устанавливается на основе свободной договорной цены, исходя из действующих расценок подрядчика, согласно приложению N 1 к договору (смета), и составляет 746 455 рублей, с учетом черновых отделочных материалов и работ "под ключ", без учета чистовых отделочных материалов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение ими своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае не выполнения своих обязательств по договору в срок, подрядчик выплачивает заказчику 0,1% от предмета суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В случае грубого нарушения договора подрядчиком заказчик имеет право расторгнуть договор, уплатив подрядчику стоимость уже выполненных работ и поставленных материалов (пункт 3.4.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что гарантия качества работ при правильной эксплуатации составляет 12 месяцев и 24 месяца на монтаж сантехники, светильников, дверей и вступает в силу в момент подписания акта сдачи-приемки работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

По результатам исполнения договора стороны подписали акт на выполнение работ - услуг по договору.

В соответствии с актом от 26.07.2016 N А20/1-8 осмотра нежилого помещения комиссией в составе представителей застройщика, организации и собственника помещения выявлены локальные повреждения элементов интерьера, причиной повреждений указано попадание влаги (воды).

В результате обнаружения недостатков в выполненных компанией работах общество направило в адрес компании письма с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок.

Комиссия в составе представителя общества, генерального директора компании и оценщика ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" провела обследование объекта и составила дефектную ведомость от 14.09.2016 о выявленных недостатках по договору.

Общество направило в адрес компании претензию от 15.09.2016 с требованиями расторгнуть договор в части невыполненных работ, возвратить неотработанные денежные средства и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Невыполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 24 постановления N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22 постановления N 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству компании в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.09.2017 N 006/СЭ-2017 причиной появления дефекта, указанного в пункте 5 дефектной ведомости от 14.09.2016 (напольное покрытие "вздыбилось" в нескольких местах), является залитие апартамента, зафиксированное в акте от 26.07.2016 N А20/1-8. Причиной появления плесени на стенах, отслоением обоев (пункт 13 дефектной ведомости от 14.09.2016), является залитие апартамента, зафиксированное в акте от 26.07.2016 N А20/1-8. Причиной появления дефектов, указанных в пунктах 16 и 17 дефектной ведомости от 14.09.2016 (ламинат на стене у зеркала набух, в месте стыков отошел от стены; ламинат на стене напротив двери в ванну незначительно набух в местах стыков), является повышенная влажность воздуха в помещении в результате залития апартамента, зафиксированного в акте от 26.07.2016 N А20/1-8. Набухание покрытия на двери в ванную (пункт 19 дефектной ведомости от 14.09.2016) связано с неправильной регулировкой петель двери.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу о ненадлежащем выполнении компанией работ по договору и частичном удовлетворении исковых требований, а также верно распределили судебные расходы.

О приостановлении работ в установленном законом порядке ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не представлено, фактических препятствий в выполнении работ ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено действиями самого ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте мотивов их отклонения.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А32-40641/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов