Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/780-03 Поскольку решение о взыскании недоимки должно быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, действия налогового органа, направившего решение о бесспорном взыскании недоимки одновременно с требованием об уплате налога, противоречат налоговому законодательству, т.к. налогоплательщику не предоставлено право на добровольное исполнение требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/780-03

Решением от 17.09.2002, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2002 г., удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Гидромашинпром" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании действий должностных лиц ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы по выставлению инкассового поручения N 3612 от 02.07.2002 - незаконными со ссылкой, что оспариваемые действия не соответствуют ст.ст. 46, 69 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку суд неправильно применил ст.ст. 46, 69 НК РФ.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением N 82306.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что истец не уплатил НДС в бюджет за март, апрель 2002, поскольку им заявлено право на возмещение НДС за 2001 год в сумме, превышающей недоимку по НДС за март, апрель 2002 года, которое налоговым органом не признано на момент выставления инкассового поручения.

Ответчик выставил требования об уплате НДС от 14.06.2002 N 1801 со сроком уплаты 24.06.2002. В связи с неуплатой НДС к указанному сроку ответчик принял решение N 1801 от 24.06.2002 о бесспорном взыскании недоимки. Во исполнение решения выставлено оспариваемое инкассовое поручение.

Вывод суда о том, что действия ответчика по бесспорному взысканию недоимки противоречат налоговому законодательству, соответствует материалам дела и требованиям п. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которому решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, что решение налогового органа N 1801 направлено истцу 22.06.2002, тогда как дата вынесения решения N 1801 указана 24.06.2002. Одновременно с решением налогоплательщику было направлено требование, что привело к тому, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику право на добровольное исполнение требования.

Кроме того, как следует из объяснения представителя налогового органа на день рассмотрения кассационной жалобы, недоимки по налогу на добавленную стоимость по решению N 1801 и инкассовому поручению от 02.07.2002 не имеется, т.к. решения суда о возмещении НДС в сумме, превышающей недоимку, вступили в силу и налоговый орган произвел зачет недоимки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.09.2002, постановление от 21.11.2002 по делу N А40-27915/02-117-341 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.