Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8499-02 Судебные акты, вынесенные при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене, т. к. основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, а факты, указанные в заявлении о пересмотре решения были известны заявителю на момент первого рассмотрения дела по существу и могли быть заявлены в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8499-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/8499-02

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агроимпэкс-96" о взыскании 947207 руб. 87 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 64886 руб. 50 коп. и пени за просрочку в уплате арендной платы в сумме 64886 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 03.06.02 иск удовлетворен.

Определением арбитражного суда от 27.08.02 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 27.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.02, иск удовлетворен в части взыскания основного долга в сумме 17726 руб. и пени в сумме 17726 руб., в остальной части иска отказано.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом имущества Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что определение от 27.08.02, решение от 27.08.02, постановление от 24.10.02 подлежат отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда от 03.06.02 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что спорное помещение ответчиком используется только после получения из ДГМИ г.Москвы подлинного спорного договора аренды, также представлены документы, свидетельствующие об отсутствии отдельного входа в спорное помещение. Указанные факты свидетельствуют о нахождении ответчика в спорном помещении не с даты подписания сторонами акта приема-передачи 04.12.00, а с февраля 2002 г.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований ст. 192 АПК РФ (в редакции 1995 г.), согласно которой арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Основанием для такого пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в силу п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные в заявлении о пересмотре решения факты были известны заявителю на момент рассмотрения дела по существу 03.06.02 и могли быть заявлены ответчиком в судебном заседании, который был извещен о дне слушания дела, при этом суд, разрешая спор располагал как договором аренды, так и актом приема-передачи помещения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

Вместе с тем заявление о пересмотре решения свидетельствует о несогласии ответчика с решением суда в связи с недостаточным, по его мнению, исследованием обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение суда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено с нарушением норм процессуального права, ст. 192 АПК РФ (в редакции 1995 г.).

Поскольку у суда отсутствовали основания для пересмотра решения суда от 03.06.02, судебные акты - решение от 27.08.02, постановление от 24.10.02 подлежат отмене в силу ст. 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.08.02, постановление от 24.10.02, определение от 27.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16687/02-59-181 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Агроимпэкс-96" о пересмотре решения от 03.06.02 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.