Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф08-8816/18 по делу N А32-40102/2017

г. Краснодар

04 декабря 2018 г.

Дело N А32-40102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Черноморец" (ИНН 2318012629, ОГРН 1022302789926) - Мартиросяна А.С. (доверенность от 12.12.2017), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьего лица - Бобровского Андрея Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-40102/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Черноморец" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 86 933 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды от 05.10.2009 N 4900771498 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 3774 рублей 67 копеек пени по состоянию на 17.04.2017.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением общества обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком во исполнение договора от 05.10.2009 N 4900771498.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобровский Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) и общество заключили договор от 05.10.2009 N 7700001498 аренды земельного участка площадью 351 292 кв. м с кадастровым номером 23:49:1000001:1104. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Львовская, 92, предоставлен арендатору для сельскохозяйственного использования. В связи с государственной регистрацией права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данный земельный участок муниципальное образование город-курорт Сочи и общество заключили дополнительное соглашение от 11.06.2013 N 1 к договору аренды. По условиям соглашения номер договора изменен (на N 4900771498). Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 составляет 0,3% от кадастровой стоимости (размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости участка). Из расчета задолженности, подготовленного администрацией, размер годовой арендной платы за указанный участок определен на основании его кадастровой стоимости с применением ставки 2%, и составляет 142 348 рублей 21 копейку. Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, администрация начислила на задолженность договорную неустойку, и обратилась в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 39.7 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Также судами учтено постановление администрации от 18.07.2016 N 1699, которым утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (далее - постановление N 1699). Судебные инстанции установили, что общество является правопреемником АОЗТ "Черноморец", в которое ранее был преобразован совхоз "Черноморец" (постановление главы администрации Лазаревского района города Сочи от 13.05.1992 N 175/33). На основании постановления главы администрации от 29.01.1993 N 75 АОЗТ "Черноморец" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 523 га. На основании распоряжения территориального управления от 26.06.2007 N 343-р земельный участок площадью 523 га был разделен на четыре участка с кадастровыми номерами 23:49:0000000:90, 23:49:0133000:104, 23:49:0133000:103 и 23:49:0000000:89. При этом право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Черноморец" переоформлено на право долгосрочной (49 лет) аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 образован из участка с кадастровым номером 23:49:0133000:103 в результате раздела последнего. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 заключен договор аренды от 05.10.2009 N 7700001498. Поскольку право аренды на данный участок было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования, арендная плата за пользование им должна рассчитываться на основании кадастровой стоимости по ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Следовательно, требование администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка, не основано на нормах земельного законодательства. Установив отсутствие общества задолженности по договору аренды от 05.10.2009 N 4900771498 (с учетом представленных ответчиком платежных документов), судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса. У общества по договору аренды от 05.10.2009 N 4900771498 образовалось 86 933 рубля 35 копеек задолженности (за период с 01.07.2016 по 31.03.2017), на которую администрацией начислено 3774 рубля 67 копеек пени (по состоянию на 17.04.2017). Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также участками, государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, территориальным управлением и обществом 05.10.2009 заключен договор N 7700001498 аренды земельного участка площадью 351 292 кв. м с кадастровым номером 23:49:1000001:1104. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: г. Сочи, ул. Львовская, 92, и предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

В связи с государственной регистрацией права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, муниципальное образование город-курорт Сочи (в лице директора департамента имущественных отношений администрации) и общество заключили дополнительное соглашение от 11.06.2013 N 1 к договору от 05.10.2009 N 7700001498. По условиям данного соглашения номер договора аренды изменен на N 4900771498. Размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости и определяется исходя из ставки, равной 0,3%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.03.2018 N 23/ИСХ/18-455431, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 составляет 7 117 410 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, администрация начислила на задолженность неустойку, и обратилась с иском в арбитражный суд. По расчету, подготовленному администрацией, размер годовой арендной платы, подлежащий уплате обществом за земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, составляет 142 348 рублей 21 копейку. Задолженность рассчитана истцом исходя из кадастровой стоимости муниципального земельного участка с применением ставки, равной 2%.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацами третьим, пятым и седьмым пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7; далее - Обзор N 2 (2015)) разъяснено, что Законом N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, в том числе, участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

В постановлении N 1699 также закреплено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается по ставке, равной 0,3% (подпункт "б" пункта 3).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. Общество является правопреемником АОЗТ "Черноморец", которому на основании постановления главы администрации от 29.01.1993 N 75 было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 523 га. В соответствии с распоряжением территориального управления от 26.06.2007 N 343-р земельный участок площадью 523 га был разделен на четыре участка с кадастровыми номерами 23:49:0000000:90, 23:49:0133000:104, 23:49:0133000:103 и 23:49:0000000:89. Право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Черноморец" переоформлено на право долгосрочной (49 лет) аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 образован из участка с кадастровым номером 23:49:0133000:103 в результате раздела последнего. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 заключен договор аренды от 05.10.2009 N 7700001498, а впоследствии и дополнительное соглашение от 11.06.2013 N 1, в котором стороны предусмотрели, что размер арендной платы рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка и определяется исходя из ставки, равной 0,3%.

Установив, что право аренды на земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что арендная плата за пользование таким участком должна рассчитываться по ставке, равной 0,3% от его кадастровой стоимости. Следовательно, требование администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, не основано на нормах земельного законодательства. Материалы дела подтверждают, что арендные платежи за спорный период (с 01.07.2016 по 31.03.2017) внесены обществом в полном объеме. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе администрация приводит нормы гражданского и земельного законодательства, в связи с которыми полагает, что имеются основания для взыскания с общества задолженности и неустойки. При этом жалоба не содержат доводов, опровергающих вывод судов о необходимости отказа в удовлетворении иска, который основан на правильном применении норм права (статья 2 Закона N 137-ФЗ), разъяснениях, изложенных в Обзоре N 2 (2015), содержании постановления N 1699, а также соответствующего материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А32-40102/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова