Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2023 г. N 310-ЭС21-16721 по делу N А68-8341/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2023 г. N 310-ЭС21-16721 по делу N А68-8341/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-15" (Москва, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу N А68-8341/2019 Арбитражного суда Тульской области,

по иску гражданина Майбороды Дмитрия Юрьевича (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-15" (далее - ответчик, общество) о предоставлении информации, о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, решение суда первой инстанции отменено. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу доступ к оригиналам документов о деятельности хозяйственного общества для ознакомления и передать истцу их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи; скопировать информацию, содержащуюся в бухгалтерской программе "1С Бухгалтерия" за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его истцу по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком в установленный срок судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскивается судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения по истечении пятнадцати дней со дня вступления судебного акта суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2022 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 удовлетворено заявление ответчика о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, полагая, что при их вынесении судами допущены существенные нарушения норм права, и оставить в силе определение о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьями 16, 65, 327 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не влекут утрату им возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе. Не доказан факт невозможности восстановления  базы данных бухгалтерской программы (по первичным учетным документам, отсутствие резервной копии и пр.).

Доводов о наличии оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 2911 ¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-15" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова