Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-10201/18 по делу N А53-36321/2017

г. Краснодар

05 декабря 2018 г.

Дело N А53-36321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский кадастровый центр" (ИНН 6125029609, ОГРН 1116182002639) - Дьяченко К.Н. (руководитель), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьих лиц: Доценко Евгения Васильевича, Мирошниковой Любви Филипповны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский кадастровый центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-36321/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Октябрьский кадастровый центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение управления Росреестра от 10.10.2017 N 61-0-1-286/3103/2017-970 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93);

- обязать регистрирующий орган провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93).

Требования основаны на нормах Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ; Закон о регистрации). Заявление мотивировано тем, что решение управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.10.2017 N 61-0-1-286/3103/2017-970 не только не соответствует закону, но и нарушает права (интересы) общества, подготовившего межевой план от 03.10.2017 на основании договора подряда от 13.09.2017, заключенного с правообладателем земельного участка (Доценко Е.В.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доценко Е.В., Мирошникова Л.Ф.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано. Судом апелляционной инстанции также прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле - саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды установили, что 06.10.2017 в управление Росреестра обратился Доценко Е.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, относительно ориентира станица Кривянская, ул. Гагарина, 82, на основании межевого плана от 03.10.2017, подготовленного кадастровым инженером общества. В связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям, государственным регистратором 10.10.2017 принято решение N 61-0-1-286/3103/2017-970 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра, нарушающих права (интересы) общества (исполнителя по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 13.09.2017), последнее оспорило их в судебном порядке. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции управлением Росреестра принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.01.2018 N 61-0-1-286/3103/2017-970. При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 14, 15, 18, 22 Закона N 218-ФЗ, пунктами 18, 35, 70, 82 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - приказ от 08.12.2015 N 921). Суды признали, что в нарушение требований части 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ значение площади смежного (исправляемого) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39 (2352 кв. м) не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость (2249 кв. м). Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). В нарушение пункта 70 приказа от 08.12.2015 N 921 в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, площадь которого увеличилась. Также отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, их фактическому местоположению на местности. В регистрирующий орган не представлено заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39) от лиц, указанных в статье 15 Закона N 218-ФЗ. Если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков. В нарушение пунктов 18 и 82 приказа от 08.12.2015 N 921 в регистрирующий орган не представлен раздел "Акт согласования местоположения границы земельного участка" в форме электронного образа бумажного документа, включаемого в состав приложения межевого плана, подписанного электронной подписью кадастрового инженера. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0040129:39 расположено здание с кадастровым номером 61:28:0040129:1372. В нарушение пункта 35 приказа от 08.12.2015 N 921 в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана не указан кадастровый номер здания, расположенного в пределах смежного (исправляемого) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39. Поскольку подготовленный кадастровым инженером общества межевой план не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, регистрирующим органом правомерно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на статьи 1, 8, 21, 22, 26, 27 и 43 Закона N 218-ФЗ, статьи 1, 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункты 18, 82 приказа от 08.12.2015 N 921 и мотивирована следующим. Решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.01.2018 N 61-0-1-286/3103/2017-970 является следствием приостановления, не содержит в себе каких-либо иных причин, отличных от тех, которые указаны в решении управления Росреестра о приостановлении кадастрового учета. При государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (их представителей). В материалах дела имеются личные подписи всех заинтересованных лиц на акте согласования, поэтому решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так и вынесенный по истечении приостановления отказ в учете не основаны на нормах закона и нарушают права (интересы) общества. Выводы судов о том, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка и обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, их фактическому местоположению на местности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется межевой план, из содержания которого усматривается текстовая и графическая часть, в частности, имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором отражены все необходимые сведения, предусмотренные Законом о регистрации, так и приказом от 08.12.2015 N 921. Суды не учли, что кадастровый инженер является специальным субъектом, который вправе создавать определенного вида информацию (это и вычисляемая площадь, и координаты характерных точек объекта). Таким образом, довод управления Росреестра о неких показателях площадей любых объектов недвижимости незаконны, поскольку выходят за рамки полномочий регистрирующего органа. В равной степени неправомерны и иные воспринятые судами при разрешении спора доводы управления Росреестра. Так, судебные инстанции указали, что в нарушение пунктов 18 и 82 приказа от 08.12.2015 N 921 не представлен раздел "Акт согласования местоположения границы земельного участка" в форме электронного образа бумажного документа, включаемого в состав приложения межевого плана, подписанного электронной подписью кадастрового инженера. Этот вывод не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В составе представленных материалов имеется межевой план, в котором представлен акт согласования, содержащий личные подписи всех заинтересованных лиц, что соответствует требованиям части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ.

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению регистрирующего органа, представленный межевой план от 03.10.2017 (подготовленный кадастровым инженером общества по договору на выполнение подрядных работ, заключенному с Доценко Е.В.), не соответствует Закону о регистрации (статья 22) и требованиям приказа от 08.12.2015 N 921 (пункты 18, 35, 70, 82). В рамках проведения правовой экспертизы представленных документов (межевого плана) государственным регистратором установлено, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Также отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, их фактическому местоположению на местности. Значение площади смежного (исправляемого) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39 не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного участка на горизонтальную плоскость. Проверка указанных обстоятельств непосредственно входит в пределы проводимой государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. Суды обоснованно исходили из того, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков. Данный вывод судебных инстанций соответствует требованиям пункта 82 приказа от 08.12.2015 N 921. Кроме того, по сведениям ЕГРН на смежном (исправляемом) земельном участке с кадастровым номером 61:28:0040129:39 расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 61:28:0040129:1372. В нарушение пункта 35 приказа от 08.12.2015 N 921 в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана не указан кадастровый номер здания, расположенного в пределах смежного (исправляемого) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.10.2017 в управление Росреестра обратился Доценко Е.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, относительно ориентира станица Кривянская, ул. Гагарина, 82. К заявлению приложен межевой план от 03.10.2017, подготовленный кадастровым инженером общества на основании договора подряда от 13.09.2017, заключенного с Доценко Е.В.

Регистрирующим органом 10.10.2017 принято решение N 61-0-1-286/3103/2017-970 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93) в связи с несоответствием межевого плана от 03.10.2017 требованиям статьи 22 Закона о регистрации.

Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра, нарушающих права (интересы) общества (исполнителя по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 13.09.2017), последнее оспорило их в судебном порядке.

В период разрешения спора в суде первой инстанции управлением Росреестра принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.01.2018 N 61-0-1-286/3103/2017-970.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона о регистрации).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона о регистрации.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона о регистрации).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом от 08.12.2015 N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана.

Основаниями для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93) послужили выявленные управлением Росреестра нарушения пунктов 18, 35, 70 и 82 приказа от 08.12.2015 N 921. В частности, в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных (увеличенных на 471 кв. м) границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:93. Также отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, их фактическому местоположению на местности. Не представлен раздел "Акт согласования местоположения границы земельного участка" в форме электронного образа бумажного документа, включаемого в состав приложения межевого плана, подписанного электронной подписью кадастрового инженера. В реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана не указан кадастровый номер здания, расположенного в пределах смежного (исправляемого) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040129:39.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о законности принятого управлением Росреестра решения от 10.10.2017 N 61-0-1-286/3103/2017-970. Суды признали, что подготовленный кадастровым инженером общества межевой план от 03.10.2017 не соответствует требованиям статьи 22 Закона о регистрации, а также отдельным положениям приказа от 08.12.2015 N 921. Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о незаконности решения управления Росреестра от 10.10.2017 N 61-0-1-286/3103/2017-970 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с соответствием межевого плана от 03.10.2017 положениям действующего законодательства. Общество при этом ссылается на особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, установленные частью 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, полагая, что к спорным отношениям неприменимы нормы статьи 15 названного Закона. Однако из буквального содержания части 2 статьи 43 Закона о регистрации следует, что она определяет особенности государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, являющейся общей (смежной) частью границ других земельных участков. В данном случае объектом кадастровых работ являлся земельный участок с кадастровым номером 61:28:0040129:93. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы общества, они проверялись и были отвергнуты судами, которые по результатам анализа требований приказа от 08.12.2015 N 921 пришли к выводу о законности решения управления Росреестра. Приведенные доводы не опровергают правильности данного вывода, несогласие с ним общества не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.10.2018 N 195).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А53-36321/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова