Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф08-9116/18 по делу N А15-3928/2017

г. Краснодар

12 декабря 2018 г.

Дело N А15-3928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича (ИНН 054602763672, ОГРНИП 316054600050335), ответчиков - акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730,), Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третьих лиц - Абдуллабекова Руслана Багомедовича, Магомедова Тимура Идрисовича, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна"" в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А15-3928/201(судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Темирханов Магомедкамиль Расулович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее - общество) и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 120 тыс. рублей страхового возмещения, 4 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 65 тыс. рублей неустойки за период с 20.12.2015 по 26.05.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее - Кодекс)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдуллабеков Р.Б. (далее - Абдуллабеков Р.Б., потерпевший), Магомедов Т.И. (далее - Магомедов Т.И.) и ООО "СК "Северная казна"" (далее - ООО "СК "Северная казна"") в лице конкурсного управляющего Токарева А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 (судья Исаев М.С.) производство по делу в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 4 тыс. рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, с РСА в пользу предпринимателя Темирханова М.Р. взыскано 120 тыс. рублей страхового возмещения и 30 тыс. рублей неустойки. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств выплаты страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) - ООО "СК "Северная казна"" страхового возмещения потерпевшему. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки. Исковые требования к обществу суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку прямое возмещение убытков предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции от 21.07.2014, то есть вступившим в силу после совершения ДТП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 решение от 22.03.2018 отменено в части удовлетворенных требований, в указанной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции счел доказанным факт выплаты страхового возмещения потерпевшему ООО "СК "Северная казна"". На момент надлежащего уведомления страховой компании об уступке права требования ООО "СК "Северная казна"" уже исполнило обязательства в полном объеме перед первоначальным кредитором, основания для повторного взыскания страхового возмещения в пользу цессионария отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, выписка из автоматизированной информационной системы, представленная РСА, не является достаточным доказательством, подтверждающим фактический перевод денежных средств потерпевшему.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.06.2014 на перекрестке ул. Мичурина и ул. Гамидова в г. Избербаш произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер К 219 ХТ 05 РУС, под управлением Магомедова Т.И. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, принадлежащего на праве собственности Абдуллабекову Р.Б. и находящегося под его управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, составленной Отделом МВД России по г. Избербаш (т. 1, л. д. 27).

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210930 Магомедов Т.И., нарушивший нормы правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, причинены повреждения (т. 1, л. д. 47 - 59).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале в Республике Дагестан ООО "СК "Северная казна"" на основании страхового полиса серии ССС N 0690449416 со сроком действия с 07.05.2014 по 06.05.2015 (т. 1, л. д. 35).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Дагестанском филиале ОАО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса серии ССС N 0315252831 со сроком действия с 22.05.2014 по 21.05.2015 (т. 1, л. д. 38).

20 июня 2014 года потерпевший обратился в ООО "СК "Северная казна"" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого выплата ему не произведена.

Потерпевший самостоятельно провел независимую экспертизу повреждений транспортного средства; согласно экспертному заключению Саморегулируемой организации НП "Объединение судебных экспертов" от 31.07.2014 N 360/14у стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, с учетом износа составила 154 334 рубля 47 копеек. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 17 173 рубля 32 копейки. Стоимость экспертизы - 4 тыс. рублей.

Приказом Банка России от 22.04.2015 N ОД-876 у ООО "СК "Северная казна"" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу N А60-18335/2015 ООО "СК "Северная казна"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 19.11.2015 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА выплату не произвел (т. 1, л. д. 63, 64).

Претензия потерпевшего от 08.01.2016 с требованием выплатить 124 398 рублей 76 копеек ущерба также оставлена РСА без удовлетворения

Поскольку РСА не возместил ущерб, 01.02.2017 потерпевший обратился с заявлением к обществу о выплате страхового возмещения в размере 175 007 рублей 79 копеек, представив в страховую компанию документы, подтверждающие наступление страхового события и размер ущерба (т. 1, л. д. 68, 69).

14 марта 2017 года потерпевший направил обществу досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 124 398 рублей 76 копеек, которая получена обществом 24.03.2017.

25 мая 2017 года потерпевший (цедент) и ИП Темирханов М.Р. (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 2670-Ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения, а в предусмотренных законом об ОСАГО случаях также право требования компенсационной выплаты, а также процентов, пеней, штрафа, неустойки, финансовой санкции.

Требования образовались в результате ДТП от 10.06.2014, в котором автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, идентификационный номер ХТА217030Р0431655, 2013 года выпуска, получил повреждения. Обязанность выплаты страхового возмещения возникла у страховой компании. Обязанность возмещения разницы между полной величиной убытков и величиной страхового возмещения и/или компенсационной выплаты возникла у виновника ДТП Магомедова Т.И.

Согласно пункту 5 договора за уступку права требования цессионарий обязан выплатить денежную сумму в размере 40 тыс. рублей в течение 5 дней с даты подписания договора цессии.

26 мая 2017 года цедент и цессионарий заключили дополнительное соглашение к договору цессии, в котором в качестве основания возникновения требования к виновнику ДТП указано, что страховая компания (ООО "СК "Северная казна""), в которой виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ССС N 0690449416, признана несостоятельной (банкротом), поэтому обязанность выплаты перешла к РСА.

Ссылаясь на то, что ни страховщиком виновника ДТП, ни РСА, ни обществом (страховщиком потерпевшего) страховое возмещение не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Разрешая спор и удовлетворив требования, суд первой инстанции исходил из того, что РСА не доказал выплату страхового возмещения потерпевшему.

Отменяя решение в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в пользу первоначального кредитора. Апелляционной суд установил, что на основании заявления потерпевшего от 20.06.2015 о выплате страхового возмещения последнему перечислены денежные средства в размере 120 тыс. рублей. Данное обстоятельство подтверждается информацией в общедоступной автоматизированной информационной системе (АИС), созданной в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО и размещенной на официальном сайте РСА (т. 2, л. д. 34), по сведениям которой по заключенному с ООО "СК "Северная казна"" договору ОСАГО ССС N 0690449416 произведены выплаты страхового возмещения потерпевшему в сумме 120 тыс. рублей (22.08.2014 - 58 096 рублей 48 копеек, 05.11.2014 - 61 903 рубля 52 копейки). Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшим не оспорен. При этом апелляционный суд исходил из того, что представленная РСА информация из автоматизированной системы обязательного страхования является достоверным доказательством выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции расценивает выводы суда апелляционной инстанции как несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что в силу статьи 288 Кодекса является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Кодекса и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА 120 тыс. рублей страхового возмещения. Суд отклонил доводы РСА, ссылавшегося на информацию из АИС о том, что ранее ООО "СК "Северная казна"" перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения, поскольку документы, подтверждающие указанные доводы, РСА не представил. При этом распечатку с экрана "Информация о страховых случаях и выплатах" в обоснование довода о выплате страхового возмещения суд не принял в качестве достоверного доказательства по тем основаниям, что данный документ не отвечает требованиям статьи 68 Кодекса.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому у апелляционного суда, не приобщившего к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение произведенных выплат, не возникло оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, и вывод о том, что ответчик представил достоверные и достаточные доказательства в подтверждение выплаты страхового возмещения, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Платежные документы о перечислении потерпевшему либо истцу взыскиваемой суммы не представлены в дело.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на РСА.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А15-3928/2017 отменить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков