Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-9792/18 по делу N А32-34015/2017

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А32-34015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Беккера Петра Борисовича, ответчиков: Скрипнюк Натальи Александровны, Колосова Александра Куприяновича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба", нотариуса Лабинского нотариального округа Казбановой Т.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Беккера Петра Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-34015/2017, установил следующее.

Беккер П.Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Скрипнюк Н.А. и Колосову А.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2011, заключенного ООО "СГ-Лаба" (продавец) с Колосовым А.К. и Скрипнюк Н.А. (покупатели) и возложении обязанности на Колосова А.К., Скрипнюк Н.А. вернуть полученное по сделке (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СГ-Лаба" и нотариус Лабинского нотариального округа Казбанова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Скрипнюк Н.А. и Колосов А.К. обратились с заявлением о взыскании 70 385 рублей судебных расходов

Определением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Беккер П.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что представитель в равной мере представлял интересы обоих ответчиков. Судебные расходы, которые несет один из ответчиков, являются неразумными.

В отзыве Колосов А.К. и Скрипнюк Н.А. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав условия договора возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2017 и дополнительных соглашений к нему от 18.12.2017 и 31.02.2018, акт об оказании услуг от 18.12.2017, доказательства несения транспортных расходов, учитывая сложность дела, количество участий в судебных заседаниях, подготовку документов, относящихся к судебному разбирательству, приняв во внимание мониторинг гонорарной практики по оказанию правовой помощи в 2014 - 2015 годах, установленные Адвокатской палатой Краснодарского края от 20.08.2015, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме - 60 тыс. рублей (50 тыс. рублей представительство при рассмотрении дела по существу, 10 тыс. рублей - представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 10 385 рублей - транспортные расходы и расходы на проживание).

Довод подателя жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются неразумными, потому что представитель выполнял одну работу, представляя интересы двух ответчиков, отклоняется.

В соответствии с пунктом 17 постановления N 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А32-34015/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваярскин И.И. Фефелова