Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10346/18 по делу N А32-8959/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А32-8959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН - Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-8959/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН - Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 32 655 рублей 32 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих простой вагонов по причине, указанной в актах общей формы.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что истец не заявлял требований о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине нарушения обществом технологических норм на выгрузку. Вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика. В данном случае плата начислена за иные вагоны, находящиеся на путях общего пользования, их номера перечислены в актах общей формы. Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Сведения в сличительных таблицах опровергаются актами общей формы, выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, которые подтверждают исковые требования. Представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Выводы судов о том, что в спорный период осуществлялась выгрузка других вагонов, подтверждают содержание актов общей формы о занятости путей необщего пользования.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе. Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в августе 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В актах общей формы отражено, что пути необщего пользования заняты в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора N 10/4.

Акты подписаны ответчиком с возражениями, сводящимися к утверждению того, что работы по разгрузке вагонов на путях необщего пользования ведутся с соблюдением технологических норм.

В претензиях от 10.08.2016 N 604, от 11.08.2016 N 606, от 15.08.2016 N 611 и от 18.08.2016 N 613 железная дорога обратилась к обществу с требованием о внесении оплаты за использование железнодорожных путей общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В представленных в материалы дела в обоснование своих требований актах общей формы истец указал на причину простоя вагонов ввиду занятости фронта выгрузки в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора N 10/4.

При доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы.

Таким образом, железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по причинам, зависящим от общества.

В обоснование требований истец также представил книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, из содержания которых следует, что ответчик своевременно уведомлялся о факте подачи вагонов, а также следующие ведомости подачи и уборки вагонов.

Судами исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке.

Возражая против иска, общество представило сличительные таблицы, составленные на основе сведений содержащихся в ведомостях подачи вагонов и железнодорожных накладных, графиках сливов цистерн, из которых следует, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов железной дорогой либо что нарушение сроков оборота вагонов обусловлено действиями истца.

Достоверность сведений, изложенных в данных таблицах, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг.

Указывая акты общей формы в качестве достоверных доказательств простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, истец тем не менее признает, что указание им в этих актах в качестве причин простоя вагонов нарушений технологических норм выгрузки является ошибочным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не доказал простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине общества.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи.

Суды верно указали на то, что довод истца о простаивании вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами не подтвержден документально.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-8959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк