Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф08-10786/18 по делу N А32-9334/2018

г. Краснодар

18 декабря 2018 г.

Дело N А32-9334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) - Щепелева А.А, (доверенность от 21.12.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Коробкиной О.Р. (доверенность от 25.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-9334/2018, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса.

В отзыве общества просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.11.2017 управление признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в ущемлении интересов ООО "Интеркам" путем направления уведомления от 29.11.16 о расторжении договора от 18.07.2012 N 789 на отпуск тепловой энергии в одностороннем порядке, повлекшем прекращение поставки тепловой энергии в полном объеме. В предписании от 03.11.2017 управление обязало общество в срок до 18.12.2017 принять меры по восстановлению теплоснабжения на объекте ООО "Интеркам".

В уведомлении от 22.12.2017 управление предложило обществу направить представителя 30.01.2018 в 12 часов для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения части 2.2 статьи 19.5 Кодекса. Уведомление получено обществом 17.01.2018.

Управление при участии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 30.01.2018, в котором указало, что на дату составления протокола предписание не исполнено, определение о принятии к производству суда заявления общества об оспаривании решения и предписания отсутствует.

Управление вынесло постановление от 13.02.2018 о привлечении общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды признали постановление управления незаконным на том основании, что управление, не дожидаясь истечения трехмесячного срока на обжалование решения и предписания и не приостановив его исполнение, неправомерно привлекло общество к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса. Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. В силу части 2 названной статьи неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Как усматривается из оспариваемого постановления управления, обществу вменено невыполнение предписания от 03.11.2017 в установленный срок - до 18.12.2017.

Управление, ссылаясь на неисполнение обществом предписания в установленный срок, 22.12.2017 направило обществу уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения части 2.2 статьи 19.5 Кодекса. Уведомление получено обществом 17.01.2018.

По данным ресурса arbitr.ru с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 25.01.2018, то есть после получения уведомления управления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения предписания. Определением от 26.01.2018 заявление общества оставлено без движения; определением от 02.02.2018 заявление общества принято к производству суда.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания общество не обращалось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения и предписания, соответственно, исполнение предписания до положенной даты его исполнения не приостанавливалось. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания управления после истечения установленного антимонопольным органом срока исполнения предписания. Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, законодатель связывает приостановление действия предписания антимонопольного органа с моментом принятия заявления о его оспаривании к производству суда.

Вывод судов об отсутствии у управления до истечения трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов антимонопольного органа рассматривать вопрос о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный управлением срок сделан с неправильным применением статьи 52 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. Дело следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-2784/2018 обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 03.11.2017 отказано; при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило письмо от 21.12.2017 об исполнении предписания от 03.11.2017, а управление в отзыве указало, что общество не приняло надлежащие меры для исполнения предписания.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, принимало ли общество надлежащие и достаточные меры по исполнению предписания в установленный срок, рассмотрев также вопросы о наличии (отсутствии) смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств, а также о наличии оснований для применения правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу А32-9334/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина