Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12614 по делу N А70-25338/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12614 по делу N А70-25338/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Ясько Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 по делу N А70-25338/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ракитиной Светланы Геннадьевны в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, опосредованной договором дарения от 20.06.2012, заключенным между должником и Ракитиной Л.Н., а также договором дарения от 12.01.2022, заключенным между Ракитиной Л.Н. и Прохоровой Н.Г.; домовладения в составе земельного участка и жилого помещения, опосредованной договором дарения от 20.06.2012, заключенным между должником и Ракитиной Л.Н., заявлением Ракитиной Л.Н. от 19.12.2014 о прекращении права, соглашением о перераспределении земельных участков от 16.01.2018, заявлением Ракитиной Л.Н. от 22.04.2022 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации и договором дарения от 18.03.2021, заключенным между Ракитиной Л.Н. и Прохоровой Н.Г., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ясько С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия при заключении должником спорных сделок признаков злоупотребления правом, учитывая отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок и умысла на причинение вреда третьим лицам путем сокрытия имущества от обращения взыскания на него; оспариваемые сделки, равно как и видоизменение земельных участков и постановка на учет вновь образованного земельного участка находятся в рамках обычного поведения участников гражданского оборота, следуют личным целям; спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина