Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф08-10549/18 по делу N А32-12682/2017

г. Краснодар

19 декабря 2018 г.

Дело N А32-12682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.А. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-12682/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанский стандарт" (далее - общество) о взыскании 510 тыс. рублей убытков.

Решением от 28.03.2018 (судья Грачев С.А.) с общества в пользу дороги взыскано 500 тыс. рублей убытков и 12941 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано, поскольку взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, указанные расходы понесены истцом по причинам, зависящим от самого истца (доведение дела до суда).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 решение от 28.03.2018 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении иска о взыскании 10 тыс. рублей убытков в виде судебных расходов и 259 рублей государственной пошлины отменено.

Судебная коллегия взыскала с общества в пользу дороги 510 тыс. рублей убытков, а также 13 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, распределила судебные расходы.

Апелляционное постановление мотивировано тем, что вред потерпевшему причинен не совместно, а только обществом, поэтому дорога в силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе претендовать на возмещение всей взысканной судом общей юрисдикции и выплаченный дорогой суммы, в том числе на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление. Заявитель считает, что истолкование апелляционным судом пункта 2 статьи 1081 Кодекса не соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 308-ЭС17-23160 по делу N А32-9514/2017, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10087 по делу N А32-12680/2017 и от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153 по делу N А73-6125/2014, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу N А32-37577/2017. Податель жалобы считает, что правовые основания для взыскания с общества судебных расходов, взысканных с железной дороги в рамках гражданского дела N 2-696/2014, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Кодекса. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Отзыв от дороги в суд не поступил.

Законность апелляционного постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек, в том числе водитель Носиков С.В. и пассажирка Братчикова Н.Н.

Виновником ДТП признан водитель Носиков С.В., управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.

В связи с гибелью пассажирки Братчиковой Н.Н., Братчиков П.С. (сын погибшей), обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к дороге и обществу о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, погибшей в результате ДТП, в сумме 1 млн рублей, 18 тыс. рублей судебных расходов.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по гражданскому делу N 2-696/2014 требования истца к дороге удовлетворены частично, в размере 500 тыс. рублей, 10 тыс. рублей судебных издержек, 200 рублей государственной пошлины. В иске к обществу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, дорога выплатила Братчикову П.С. 510 тыс. рублей (500 тыс. рублей компенсации морального вреда и 10 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя), что подтверждается платежным поручением от 19.11.2014 N 993.

Полагая указанные суммы убытками общества, возникшими по вине ответчика - виновника ДТП, дорога направила обществу претензию от 02.02.2017 N 271/РНЮ-2 о взыскании 510 тыс. рублей убытков в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения дороги в суд за защитой своих прав.

Рассматривая требования по иску, заявленному по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, в части взыскания суммы убытков в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, указанные расходы понесены истцом по причинам, зависящим от истца (доведение дела до суда).

Апелляционный суд, установив, что дорога исполнила решение суда общей юрисдикции в полном объеме, и заявив исковые требования в рамках рассматриваемого спора в порядке регресса вправе претендовать на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Данный вывод ошибочен.

В силу пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданки Братчиковой Н.Н, являлся водитель общества. Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы вину дороги.

Следовательно, вред потерпевшему причинен не совместно, а только обществом, поэтому дорога в силу названной нормы права вправе претендовать на возмещение всей взысканной судом общей юрисдикции и выплаченной дорогой потерпевшему суммы.

Расходы на оплату услуг представителя не выплачивались потерпевшему и поэтому не могут быть взысканы в порядке регресса.

Расходы дороги на оплату услуг представителя связаны с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Кодекса. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. На данное обстоятельство правильно указал суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы права, апелляционной постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции -0 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А32-12682/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.Х.Ташу Н.В. Чесняк