Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КГ-А41/2579-03 Суд признал незаконными решения общих собраний участников ООО, т.к. истец не принимал в них участия, поскольку первое из них было проведено путем заочного голосования, хотя действующее законодательство и не допускало возможности принятия решения по оспариваемым вопросам опросным путем, а второе - с нарушением порядка вызова участников, что привело к нарушению прав истца как участника данного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КГ-А41/2579-03

Грязев Федор Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконными решения общих собраний участников ООО "Тензомаш" от 09.08.2002 г. и от 26.08.2002 г.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Тензомаш" и участники указанного общества Блинов Виктор Николаевич, Сухорученко Виктор Андреевич и Быков Вячеслав Константинович.

Решением арбитражного суда от 19 ноября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2002 г. (резолютивная часть вынесена 4 февраля 2002 г.), иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Тензомаш", которое с решением и постановлением не согласно, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части иска о признании незаконным решения собрания участников от 09.08.2002 г., так как суд не применил ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 11.8 Устава ООО "Тензомаш". Неприменение этих норм произошло вследствие того факта, что суд не принял во внимание, что истец лично принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, а также проголосовал за принятие всех решений собрания от 09.08.2002 г.

Ответчик считает также, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части иска о признании незаконным решения собрания участников от 26.08.2002 г., а именно: необоснованно применен пункт 11.5 Устава ООО "Тензомаш", в то время как порядок созыва внеочередного собрания определен пунктом 11.7 Устава ООО "Тензомаш".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества и его участник Сухорученко В.А. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель Грязев Ф.А. с жалобой не согласен, считает решение от 19 ноября 2002 г. и постановление от 7 февраля 2003 г. законным и обоснованным.

Другие участники ООО "Тензомаш" - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из искового заявления усматривается, что в качестве оснований для признания незаконными решений общих собраний общества Грязев Ф.А. указывает на нарушение его прав как участника этого общества.

При этом истец ссылается на то, что он не участвовал в собраниях ООО "Тензомаш", так как первое из них - от 09.08.2002 г. - было проведено путем заочного голосования, а второе - от 26.08.02 - с нарушением порядка вызова участника (за три дня до проведения).

Исходя из положений статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исковые требования Грязева Ф.А. фактически заключаются в признании недействительными решений общих собраний участников общества от 09.08.2002 и 26.08.2002, поскольку истец считает, что при их созыве и проведении были нарушены правовые нормы указанного Закона.

Оценивая представленные доказательства, суд как первой, так и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с тем, что вопросы повестки дня данных собраний затрагивали законные интересы истца, как участника общества с ограниченной ответственностью.

Выводы судов являются обоснованными и правомерными.

Согласно пункта 1 статьи 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность сносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

В материалах дела такой документ отсутствует.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения истца о назначении указанных собраний, а также участия истца в этих собраниях.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит на тех лицах, по инициативе которых указанные собрания участников общества были созваны и проведены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в кассационной инстанции не допустимо (ч. 2 ст. 284, ст. 286 АПК РФ).

При условии небольшого количества участников общества голосование истца в собраниях от 09.08.02 и 26.08.02 могло повлиять на их результаты.

В связи с этим правильными являются выводы судов о том, что допущенные нарушения прав истца могут быть в данном конкретном случае достаточными основаниями для признания решений этих собраний недействительными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14738/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тензомаш" - без удовлетворения.