Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф08-11107/18 по делу N А32-736/2017

г. Краснодар

20 декабря 2018 г.

Дело N А32-736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919) - Лубы Д.А. (доверенность от 19.12.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 27.03.2018), Федченко О.В. (доверенность от 12.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тропик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н, Ильина М.В.) по делу N А32-736/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 28.11.2016 N 21.4-28/25961; обязании таможни возвратить обществу 1 211 421 рубль 09 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10309180/240515/0001235; 10309180/040615/0001415; 10309180/150615/0001610; 10309180/140615/0001585; 10309180/070515/0000969; 10309180/030515/0000939; 10309180/120515/0001031; 10309180/110515/0001013; 10309180/150515/0001078; 10309180/140515/0001057; 10309180/190515/0001141; 10309180/170515/0001110; 10309180/060615/0001458; 10309180/090615/0001506; 10309180/120615/0001567; 10309180/070615/0001475; 10309180/030615/0001401; 10309180/010615/0001373; 10309180/270515/0001285; 10309180/250515/0001259; 10309180/210515/0001206; 10309180/300515/0001327; 10309180/280515/0001292; 10309180/020415/0000618; 10309180/310515/0001342; 10309180/070415/0000674; 10309180/030415/0000638; 10309180/130415/0000716; 10309180/090415/0000696; 10309180/200415/0000780; 10309180/170415/0000742; 10309180/100315/0000417; 10309180/270415/0000868; 10309180/250415/0000836; 10309180/250415/0000819; 10309180/190315/0000490; 10309180/150315/0000461; 10309180/130315/0000442; 10309180/290315/0000576; 10309180/230315/0000531 (далее - спорные ДТ); взыскании с таможни 31 114 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что таможня доказала низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара по сравнению с однородными товарами, ввезенными в аналогичный период времени; общество не обосновало значительное отличие стоимости ввезенного товара от среднерыночной и документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не опровергнув сомнения таможни в недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и статью 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "Об утверждении Порядка декларирования таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), суды отклонили довод общества о некорректном применении таможней курса валют при корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорным ДТ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в ходе таможенного оформления товара общество представило все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Довод таможни о низком ценовом уровне стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам факт непредставления истребуемых таможней в рамах дополнительной проверки документов не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости. Суды неправомерно поддержали позицию таможни, которая не учла значительную курсовую разницу доллара США к рублю Российской Федерации на дату оформления спорных ДТ и на дату оформления ДТ, использованных в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 22.01.2015 N 29/2015/TR с компанией "OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INS. NAK. ITH. IHR. TIC. LTD. STI." (Турция) на условиях поставки CFR - Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190, год урожая отсутствует", страна происхождения - Турция), который оформило по спорным ДТ, представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, спецификация к контракту, паспорт сделки).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, вынесла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по каждой спорной ДТ: прайс-листы производителя ввозимого (ввезенного) товара либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

В ответ на запрос таможни общество направило отказ в предоставлении истребуемых документов без обоснования причин невозможности их представления и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации, предоставленной таможней.

Поскольку общество не представило истребованные документы и не устранило сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, что повлекло начисление 1 211 421 рубля 09 копеек таможенных платежей.

28 сентября 2016 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. Письмом от 07.10.2016 таможня возвратила обществу это заявление, указав на неверный расчет подлежащей возврату суммы таможенных платежей.

10 октября 2016 года общество повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. Письмом от 28.11.2016 N 21.4-28/25961 таможня повторно возвратила обществу заявление в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни от 28.11.2016 N 21.4-28/25961 и обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку N 376, Инструкцию N 257.

Суды проверили и обоснованно поддержали довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что представленные обществом документы не являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара.

Суды учли, что при корректировке таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию за тот же или соответствующий период времени с учетом сезонности ввоза рассматриваемого и сравниваемого товара и сведений о коде товара и стране-производителе; стоимость сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, вследствие чего установлено, что средний уровень индекса таможенной стоимости ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) составляет: 1,10 долларов США за 1 кг - в регионе Южного таможенного управления, 1,01 долларов США за 1 кг - в регионе Центрального таможенного управления, 1,35 долларов США за 1 кг - в регионе в Северо-Западного таможенного управления. В среднем, по данным ФТС России, уровень таможенной стоимости аналогичных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, составляет 0,9 долларов США за 1 кг, в то время как индекс таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, составляет 0,85 долларов США за 1 кг.

Суды установили, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня использовала ДТ, по которым задекларированы однородные коммерчески взаимозаменяемые товары, произведенные в одной стране (Турция), обладающие одной репутацией на рынке и ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза в сопоставимом объеме, на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени. Зависимость цены товара от объема поставки не установлена.

Суды проверили расчеты таможни и признали их методологически и арифметически верными, произведенными в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением, Законом N 311-ФЗ, Порядком N 376, Инструкцией N 257.

При этом суды правильно указали, что предметом таможенного контроля является таможенная стоимость товара, которая определяется и заявляется декларантом в валюте Российской Федерации в соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 43 Инструкции N 257, пунктами 2, 22 Порядка N 376.

Суды установили, что расчет скорректированной таможенной стоимости товара таможня произвела по следующей формуле: таможенная стоимость товара (в валюте Российской Федерации) по ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации / вес нетто товара по ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации х вес нетто товара, оформленного по спорным ДТ.

Суды также учли, что принятию таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, предшествовало предложение обществу представить дополнительные документы в целях устранения сомнений таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

Однако общество отказало в представлении документов, в связи с чем таможня провела сравнительный анализ заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, с использованием АС КТС "Стоимость-3" и ИАС "Мониторинг анализ", и установила, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже, чем средняя, зафиксированная в информационной базе таможенных органов Российской Федерации.

Суды мотивированно отклонили довод общества о наличии у таможни информации о более низком ценовом значении (от 0,75 до 0,80 долларов США за кг) товара, сопоставимого с ввезенным обществом по спорным ДТ. Суды указали, что эти случаи единичны (менее 1% от всего задекларированного объема) и не отражают реальную (объективную) стоимость данного товара.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод общества о том, что таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара с использованием 3 метода и 6 метода на основании одних и тех же данных. Суд верно указал, что фактически таможня использовала 6 (резервный) метод оценки таможенной стоимости на базе 3 метода. Использование 6 метода вместо 3 не влияет на величину уплаты таможенных платежей и на законность принятого таможней решения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии использованного обществом метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки и по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Поскольку общество документально не опровергло сомнения таможни в достоверности декларирования таможенной стоимости ввезенного товара, суды поддержали позицию таможни как обоснованную и документально подтвержденную.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А32-736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева