Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-11177/18 по делу N А61-1765/2016

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А61-1765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 20.06.2018 N дов8-12), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (ИНН 1513030281, ОГРН 1111513011301), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хугаева Сослана Михайловича, Магаева Алана Аликовича, акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.07.2018 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А61-1765/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа с конфискацией имущества, указанного в протоколе ареста от 25.03.2016 N 07-16/207-2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2017, указанное решение суда изменено в части конфискации спиртосодержащей жидкости в количестве 75 965 литров, разлитой в 15 193 ПЭТ-бутылки вместимостью 5 литров каждая, и в количестве 50 дал, разлитой в пластиковую емкость объемом 1 м3. Указанная жидкость изъята и передана управлению для переработки или утилизации. В остальной части решение суда первой инстанции от 29.09.2016 оставлено без изменения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, связанных с услугами по перевозке и хранению в период судебного разбирательства изъятого (конфискованного) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования, в размере 1 060 979 рублей 97 копеек.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2018, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2018 определение суда первой инстанции от 25.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2018 отменены. Заявление о взыскании судебных расходов по делу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2018, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные управлением издержки, связанные с хранением и транспортировкой спорной продукции, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в решении суда первой инстанции от 29.09.2016 вопрос об указанных издержках управления не разрешен, то контролирующий орган правомерно обратился в суд с заявлением об их взыскании, в том числе применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

При этом положения Кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

В обоснование заявленного требования о взыскании спорных денежных средств и их размера управлением в материалы дела представлены заявки о необходимости осуществить вывоз и прием на хранение продукции и (или) предметов, государственные контракты, акты приема-передачи, акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции, по хранению предметов, составленные по государственным контрактам, платежные поручения к ним, реестры заявок об уничтожении и иные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем документальном подтверждении управлением заявленной им суммы понесенных расходов.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной управлением к взысканию суммы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А61-1765/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева